ה"פ 24754-03-15 - פסקדין

1.תיק זה הוכתר בכותרת "בקשה למתן הוראות לנאמן" (למרות שסווג במערכת כטען ביניים) בו התבקש בית המשפט להורות למשיב (יכונה להלן "המשיב" או "הנאמן"), מכוח סעיף 37 לחוק הנאמנות התשל"ט – 1979, להעביר לידי באי כוח המבקשת את כספי הנאמנות שהופקדו בידיו, בסך כולל של 35,000 ₪ (להלן: "סכום הפיקדון"). סכום הפיקדון הופקד בידי הנאמן מכוח הוראות חוק הסדרת העיסוק בייעוץ ובניהול תיקי השקעות, תשנ"ה – 1995 (להלן: "חוק הסדרת העיסוק") ומכוח תקנות הסדרת העיסוק בייעוץ השקעות, בשיווק השקעות ובניהול תיקי השקעות (הון עצמי וביטוח), התש"ס – 2000 (להלן: "תקנות הסדרת העיסוק). החוק והתקנות הנ"ל מחייבות בית השקעות, כדוגמת המבקשת, להפקיד בידי נאמן סך כספי המהווה "השתתפות עצמית" ולהמציא פוליסת ביטוח תקפה.

2.בבקשתה מפרטת המבקשת כי על פי החוק התקשרה עם חברת הפניקס בחוזה ביטוח מתאים והפקידה בידי המשיב הנאמן סך של 35,000 ₪. בסעיף 4 לבקשה מפרטת המבקשת את ההליכים המשפטיים המנוהלים כנגדה, הנאמדים בכשלושים מיליון ₪. המבקשת טוענת כי התביעות מנוהלות על ידי עורכי דין אשר השקיעו כבר מאות שעות עבודה ומדובר ב"מקרה ביטוחי" אשר בעטיו תגבה השתתפות עצמית. עוד מפרטת המבקשת כי הגיעה עם הפניקס להסכם לפיו הפניקס תשלם שכר טרחה בשיעור של 70%, וזאת בניכוי ההשתתפות העצמית שהופקדה בידי הנאמן. המבקשת טוענת כי למעשה הסכם שכר הטרחה מהווה המחאת זכותה של המבקשת הפיקדון לטובת עורכי הדין, ואישרה את העברת הפיקדון לידי עורכי הדין המטפלים בתביעות.

3.משכך, פנתה המבקשת לנאמן על מנת שיעביר את הפיקדון האמור. לשיטת המבקשת, הפניקס התחייבה לקיים את חובת הביטוח בהתאם לפוליסה; לנאמן יש שיקול דעת אימתי לפעול למימוש הפיקדון; לטעמה התקיימו התנאים להעברת הפיקדון כמפורט בסעיפים 7(ג) ו7(ה) לתקנות הסדרת העיסוק.

הנאמן מצידו דחה בקשה זו של המבקשת, בין היתר בטענה כי לא התמלאו הוראות התקנות הנ"ל וכן כי קיבל פניות נוספות מצדדי ג' באשר לפיקדון, העומד לטענתו על סך של 39,600 ₪. לנוכח סירוב זה, הוגשה התובענה שבפניי.

4.הנאמן הגיש תגובה קצרה לתובענה בה ציין כי ניתן למשוך את הפיקדון רק על פי תנאי התקנות, ולטעמו אלו לא התמלאו במקרה שלפנינו. לשיטתו לא הוכח כי לאחר משיכת הכספים מהפיקדון תקיים החברה את חובת הביטוח "כנובע מהוראות תקנה 4 לרבות לעניין סכום ההשתתפות העצמית בהתאם לתקנה 5". עוד מציין המשיב כי חשבון הפיקדון הינו לטובת לקוחות החברה ולא לטובת עורכי הדין המייצגים את החברה בהליכים משפטיים, וכן מסב את תשומת לב בית המשפט כי קיבל פניות גם מלקוחות החברה (נספח ג' לתגובתו).

5.התיק נקבע לדיון ליום 8/7/15 אולם לדיון זה לא התייצב ב"כ המבקשת, מאחר שסבר כי הדיון מתקיים בבימ"ש המחוזי בחיפה. הצדדים הגיעו להסכמות דיוניות לפיהן התיק יוכרע על יסוד הכתב לאחר הגשת סיכומים קצרים. משאלו הוגשו, יש ליתן את הכרעתי.

ההכרעה

6.תקנה 7 לתקנות הסדרת העיסוק קובעת כדלקמן:

"(א)פיקדון, או פיקדון ניירות ערך למשמרת כאמור בתקנה 4, 5 או 6, יופקדו בחשבון נאמנות על שם עורך דין או רואה חשבון לטובת לקוחות החברה מזמן לזמן, ולא יהיו ניתנים לשעבוד או למשיכה, אלא בהתאם לאמור בתקנות משנה (ג) או (ה) להלן; הפיקדון או פיקדון ניירות הערך למשמרת בחשבון הנאמנות ינוהלו בהתאם להוראות החברה; ערבות בנקאית תהיה על שם עורך דין או רואה חשבון, ותופעל על ידו כנאמן לטובת לקוחות החברה בהתאם לאמור בתקנות משנה (ג) או (ה) להלן; הערבות הבנקאית תהיה בלתי מותנית, להנחת דעתו של עורך הדין או רואה החשבון, ולא תהיה ניתנת לביטול או לחילוט אלא בהתאם לאמור בתקנת משנה (ג) או (ה).

(ב)...

(ג)פיקדון או פיקדון ניירות ערך למשמרת המופקדים בחשבון הנאמנות, או הערבות הבנקאית שבידי עורך הדין או רואה החשבון, ימומשו בתוך שבעה ימים מיום שהוצג בפניו אחד מאלה: