ה"פ 24642-09-16 מליחי ואח' נ' חסן ואח'

במסגרת ההליך שבפניי שנפתח כהמרצת פתיחה עתרו התובעים למתן סעד הצהרתי לפיו ייקבע "שהדירה שבגוש 8217 חלקה 383 הנמצאת ברחוב אלכסנדר זייד 7 בנתניה תירשם על שם יורשי המנוחים מליחי סלם ז"ל ומליחי נעמה ז"ל".

כעולה מכתב התביעה, המבקשים הינם שלושה מששת היורשים של המנוחים, הזכאים להירשם כבעלי זכויות החכירה בנכס המקרקעין האמור. זכויות הנכס נרכשו על ידי המנוחים מאת המשיב 1 על פי הסכם מכר מיום 16/8/1954. כן, עולה כי למרות שהמשיב 1 הציג עצמו כבעל הנכס והוא הגורם היחיד שחתם על הסכם המכר עם המנוחים - בעת שהמנוחים ביקשו לרשום את הנכס על שמם - הוברר כי הזכויות בנכס רשומות גם על שם רעייתו של המשיב 1 אשר נפטרה זמן קצר לפני החתימה על ההסכם.

כן, עולה כי תביעה דומה לזו שבפניי הוגשה בעבר לבית המשפט השלום בכפר סבא (כונתה "ת.א 23176-00-12") כאשר על-פי החלטתו של בית המשפט באותו הליך מיום 14/4/13 (כב' השופטת מ' בן ארי), נקבע כי על מנת לקדם את ההליך – יש להמציא צו ירושה של רעיית המוכר כאמור ז"ל.

לאחר שבחנתי את השתלשלות העובדתית-דיונית שתוארה בכתב התביעה; בסעד המבוקש מבית המשפט במסגרת ההליך דנן וכן בתגובות/תשובות המשיבים שהוגשו עד כה (חלקם הוגשו בהמשך להחלטותיי מיום 5/12/16 ו-1/1/1) – נחה דעתי כי יש להורות על מחיקת ההליך דנן.

ראשית, לא ברור מדוע תביעה זו הוגשה לבית משפט זה כלל, מקום בו המבקשים מודים ברחל בתך בקטנה, בין היתר, בסעיפים 5 ו-6 לתגובתם מיום 19/12/16, כי לא עלה בידיהם לתקן את המחדל אשר הביא למחיקת התביעה בהליך הקודם בבית המשפט השלום בכפר-סבא. הוא אותו המחדל שלא תוקן גם בדרישה דומה שהתעוררה במסגרת הליך שהתנהל בבית המשפט לענייני משפחה (ת"ע 30231-04-14) שנטען כי נפתח כתוצאה מהעברה של הרשמת לענייני ירושה בקשר עם הטיפול בקבלת צו הירושה הנטען.

כך או כך, מקום בו טרם הושלמה דרישה זו צו ירושה כאמור, אין לתביעה זו (כשתמוה מדוע הוגשה דווקא לבית משפט זה) – כל זכות להתקיים בהעדר דרישה מפורשת כתנאי לקיומה שעלתה מצד בית משפט אחר בעבר.