- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
ה"פ 2320-07-15 נבו ואח' נ' גילטו קלסיקו בע"מ ואח'
|
ה"פ בית משפט השלום תל אביב - יפו |
2320-07-15
20.6.2016 |
|
בפני השופטת: הבכירה רונית פינצ'וק-אלט |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
תובעים - משיבים: 1. אורלי נבו 2. אור לוי עו"ד גדעון היכל |
נתבעים - משיבים: 1. גילטו קלסיקו בע"מ 2. גיא טשקנט 3. גל שני עו"ד גדעון היכל |
| החלטה | |
|
לפני בקשה להעביר את התובענה, שנפתחה כהמרצת פתיחה, לפסים של תביעה רגילה.
התובענה שבגדרה הוגשה הבקשה היא תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו התובעים – המשיבים בבקשה, רשאים להודיע על ביטול ההסכמים שבינם לבין המבקשים או כי ביטול ההסכמים היה ביטול כדין.
המשיבים, אורלי נבו (להלן: "אורלי") ואור לוי (להלן: "אור") התקשרו עם המשיבה 1 (להלן: "החברה") בהסכמי זכיינות לגבי הפעלת זיכיון לממכר גלידה בעגלות לממכר גלידה.
המשיבים טוענים כי המבקשים הציגו בפניהם מצגי שווא ופעלו במרמה וגרמו להם, בין היתר, להתקשר עם החברה בהסכם ולשלם לה כספים. כך, בין היתר, טוענים המשיבים כי המבקשים הציגו בפניהם טרם חתימת ההסכמים מצגים לפיהם ניתן יהיה להעמיד את עגלות הגלידה במרכזי קניות סמוכים, כי מחזור המכירות צפוי להגיע לשיעור מסויים וההכנסות לשיעור מסויים, אך כי מדובר בנתונים שקריים. לטענתם, במועד חתימת החוזה, לא הייתה מוצבת עגלה לממכר גלידה בקניון כלשהו, מצגי המבקשים התבססו על חנות לממכר גלידה שנתוניה שונים לגמרי וכי זכיין אחר שהפעיל לאחר חתימת החוזים נשוא התובענה עגלת גלידה, ספג הפסדים כבדים ונאלץ לבטל את ההסכם עם המבקשים. למשיבים התברר לטענתם כי הוליכו אותם שולל וכי בפועל לא ניתן להציב עגלה לממכר גלידה שתהיה רווחית. גם המצגים לגבי האופן השני של מכירת גלידה, באירועים שונים, כגון פסטיבלים ומופעים, טוענים המשיבים כי המבקשים הציגו להם מצגים שקריים.
לאור זאת, פנו אורלי ואור, כל אחד מהם בנפרד, לחברה, על מנת להביא את ההסכמים שבין הצדדים לסיומם, אך החברה הודיעה כי אינה מסכימה לסיים את ההסכם וכי היא עומדת על ביצוע כל התשלומים ע"י אורלי ואור, בין שאורלי או אור יפעילו אירועים וירוויחו, ובין אם לאו.
המשיבים טוענים כי המבקשים הפרו את ההסכמים הפרה יסודית המקנה להם זכות לבטל כדין את ההסכמים ולקבל השבה של כל הסכומים ששולמו למבקשים.
| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
