ה"פ 20589-02-10 - פסקדין

1. בקשה לפי סעיף 6 לפקודת בזיון בית המשפט, לפיה מפרים המשיבים פסק דין מיום 4.9.12 (כב' הנשיאה בדימוס ה' גרסטל), לפיו חויבו בתשלומי מס שבח והיטל השבחה, זאת על רקע תובענה שהוגשה כנגדם ע"י המבקשים לביטול הסכמי מכר מקרקעין הידועים כחלקה 7 בגוש 8125 בכפר יונה, והמחולקים ל-3 מגרשים.

2.המדובר בשני הסכמי מכר: הראשון מיום 14.8.07 שעניינו מכר המגרש המזרחי בתמורה לסך של 110,000$. השני מיום 13.8.08 בדבר מכירת המגרש המערבי בתמורה לסך של 300,000 ₪.

3. במסגרת בקשתם טוענים המבקשים, כי בפסק הדין נקבע ממצא עובדתי שהמשיבים טרם השלימו לידי המבקשים את מלוא התמורה בגין הסכם המכר השני ונותרו חייבים סך של 72,000 ₪ (נומינלית).

4. לאור האמור מבקשים הם לכפות על המשיבים בקנס או במאסר את תשלומי מס השבח בגין הסכם המכר השני, תשלום היטל ההשבחה הנדרש ותשלום יתרת התמורה כאמור.

5. בתגובת המשיבים מאשרים הם, כי אכן נקבע שעליהם לשלם את מס השבח והיטל ההשבחה, אלא שהמדובר בחיובים הדדיים של הצדדים. המשיבים טוענים כי אמנם מבקשים הם לסיים את העברת הזכויות ואולם לא יכולים לעשות כן בהעדר שיתוף פעולה מצד המבקשים, אשר טרם מסרו את המסמכים הדרושים להעברת הזכויות ע"ש המשיבים, לרבות אישור עיריה ויפויי כח בלתי חוזרים.

באשר למס שבח טוענים המשיבים כי דיווח המבקשים לרשות המס נעשה באופן שאינו תואם את ההסכם, דבר שהביא לקביעת שומה גבוהה, עליה הוגשה השגה ובהתאם לפסה"ד עליהם לשלם את המס רק לאחר מתן החלטה בהשגה. המשיבים פנו מספר פעמים למבקשים בבקשה להמציא לידיהם את תמורת המסירה וחתימה על כל המסמכים הדרושים להעברת הזכויות ואולם לא נענו (פניותיהם מ-2.12.12; 20.12.12; 17.7.13; 19.8.13).

מכל מקום, עם קביעת שומת מס שבח, שולם זה על ידי המשיבים (נספח ז' לתשובתם).

לגבי היטל השבחה, נוכח העדר שינוי בזכויות בנכסים מיום רכישתם ועל רקע תשלום היטל השבחה בנוגע למימוש, סבורים המשיבים כי לא חל היטל השבחה ומכל מקום ככל שיוטל כזה – ישלמוהו. כן מוכנים המשיבים להפקיד בקופת ביהמ"ש סך של 72,000 ₪ אשר ימסר למבקשים כנגד מסירת יפוי כח, אישורי עיריה והמסמכים להעברת הזכויות ע"ש המשיבים.

6.המבקשים הגישו תשובה לתגובת המשיבים ובה טוענים הם כי מסרו זה מכבר אישור עיריה כמבוקש על ידי המשיבים, ובאשר להיטל השבחה טוענים הם, כי כל עוד לא שולם הסכום, לא ניתן להמציא אישור כאמור מהועדה המרחבית. כלומר, השלמת העסקאות אינה יכולה להיעשות כל עוד המשיבים אינם משלמים את היטלי ההשבחה החלים על המגרשים.

7.כאמור, נוכח תשלום מס השבח, התייתר למעשה הדיון במרכיב זה של הבקשה. בישיבה שהתקיימה לפני מיקדו הצדדים טיעוניהם בנוגע לחיוב היטל ההשבחה. לטענת המשיבים תחולת היטל ההשבחה היא אך בגין ההסכמים הנוגעים לצדדים שפורטו לעיל, ולא בגין היטל השבחה הנובע מפיצול המגרש קודם לכן, עוד בשנת 2004, ואשר הוטל עוד קודם כניסתם של המשיבים לעסקה.

לטענת המבקשים, על המשיבים מוטל תשלום מלוא היטל ההשבחה, זאת הן עפ"י האמור בפסק הדין והן עפ"י ס' 12 להסכם מיום 14.3.08. לטענתם – חבות תשלום היטל ההשבחה קמה במועד המימוש או במועד הבניה, היינו במועד ההסכמים של מכירת הנכס למשיבים. גם השומה יצאה בשנת 2009, בעת המימוש, היינו לאחר חתימת ההסכמים.