חפש עורך דין לפי תחום משפטי
| |

ה"פ 16161-03-14 סגיר נ' טוקאן ואח'

: | גרסת הדפסה
ה"פ
בית משפט השלום קריות
16161-03-14
9.11.2014
בפני השופט:
ערן נווה

- נגד -
מבקשת:
נג'ואן סגיר
 משיבים:
1. אליאס טוקאן
2. משיעל זוהיר
3. עיריית שפרעם
4. בנק ערבי ישראלי סניף שפרעם 34005
פסק דין

המבקשת הגישה תביעה למתן פסק דין הצהרתי לפיו כל הציוד, הריהוט, הבגדים המיטות והמכשירים החשמליים הנמצאים בדירת המבקשת הידועה כגוש 10303 חלקה 10 והנמצאת בשכונת באב אל דיר בשפרעם בה מתגוררת המבקשת בשכירות (להלן: "הדירה") עם אמה ובנה הוא רכושה הפרטי הבלעדי וכי הם אינם ברי עיקול ו/או הוצאה מתוך דירה זו בגין חובות של אחרים ובתוכם המשיב מס' 1.

כמו כן נתבקש בית המשפט לתת צו המורה למשיב 2 (מר זוהיר משיעל) להשיב למבקשת את הטלויזיה שהוא הוציא מדירתה בגין חובותיו של צד ג' תוך חיוב המשיב 2 בהוצאות עיקול ואחסנה.

לכתב תביעתה מצרפת המבקשת את חוזה השכירות ביחס לדירה וכן חשבונית מתאריך 15.1.13 של מר איאד ספורי המתייחס למספר מוצרי חשמל שנקנו על ידה נשוא סעיף 3 בכתב תביעתה.

בבקשתה מדגישה המבקשת את העובדה שהמשיב מס' 1 שהוא למעשה החייב העיקרי מתגורר אצלה בתדירות גבוהה אך אין בכך כדי להקנות לו זכויות ברכוש זה. עוד היא מציינת, כי הקצתה חדר אחד מתוך הדירה השכורה למשיב מס' 1 שהינו עו"ד על מנת שיוכל לנהל משרד וזאת לאחר שנקלע למצב כלכלי קשה בעקבות גרושין. מדובר בחדר צדדי בנפרד מדירתה.

המבקשת מדגישה, כי את כל הרכוש נשוא הבקשה רכשה מאמצעיה שלה.

הוגשו התנגדויות מצד שני גופים, האחד המשיב 2 אשר ב"כ עו"ד נחלה התפטר מייצוגו על מנת להעיד במשפט והשני מצד המשיב 4 שהינו בנק ערבי ישראלי. הנ"ל טענו, כי יש להפעיל את "חזקת השיתוף" וכי המשיב מס' 1 שהינו החייב מתגורר הלכה למעשה יחד עם המבקשת כבן זוגה ועל כן יש לדחות את התביעה ולאפשר לנושים המשיבים להיפרע מתוך הרכוש הנמצא בדירה המהווה רכוש משותף. המשיב מס' 2 טען בהתנגדותו, כי המשיב 1 הוא זה שמימן בפועל את רכישת הציוד בדירה ונוהג בציוד כ"מנהג בעלים". עוד נטען כי המבקשת העלימה את עצם היותה הידועה בציבור של המשיב 1. כל הבקשה מטרתה להתחמק מתשלום חובות המשיב 1 ולהשתמש באישיותה הנפרדת של המבקשת. המבקשת והמשיב 1 חיים כבני זוג ואף הקטין בנה של המבקשת מציג עצמו בשם "עומרי אליאס טוקאן". גם המשיב 4 טען לקיום משק בית משותף תוך הצגת ראיות שונות וטען כי, יש ניסיון להבריח את נכסיו של החייב מנושיו.

בדיון מיום 28.9.14 החלה חקירתה של המבקשת ומאחר והתברר, כי מדובר בתיק שצריך להישמע בראיות, הפסקתי את עדותה ואפשרתי את המשך שמיעת התיק בתאריך 6.11.14.

בתאריך זה העידו מספר עדים, הושלמה עדותה של המבקשת, נשמעה עדותו של עו"ד נחלה כעד רלבנטי המהווה שכן של המבקשת בשפרעם, נשמעה עדותו של המשיב 1 ונשמעה עדות של חוקר מטעם המשיב מס' 4. לאחר מכן סיכמו הצדדים בע"פ.

לאחר שבחנתי את כתבי הטענות והמסמכים שצורפו, את חקירות העדים שהעידו ואת סיכומי הצדדים שנעשו בע"פ, אני נותן בזאת את פסיקתי:

דין התביעה להתקבל אך ללא חיוב בהוצאות משפט.

להלן נימוקי בית המשפט בהגעה להחלטה האמורה:

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:
לרכישה הזדהה
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.

 


כתבות קשורות

    חזרה לתוצאות חיפוש >>