ה"פ
בית משפט השלום ירושלים
|
14052-02-15
25/05/2015
|
בפני השופט:
גד ארנברג
|
| - נגד - |
מבקשים:
חן מרדכי
|
משיבים:
1. ששון מרדכי
2. שלומי עזרא
|
| פסק דין |
בהליך זה מבקשת המבקשת שינתן פסק דין הצהרתי לפיו המיטלטלין שנמצאים בבית מגוריה הינם בבעלותה ולא בבעלות אביה שחייב כספים למשיב. המשיב פתח נגד אביה של המבקשת תיק הוצל"פ ובמסגרתו ננקטו הליכי עיקול שכללו גם הוצאת מעוקלים מדירת המגורים. המבקשת מבקשת איפוא לקבל פסק דין הצהרתי לפיו המיטלטלין שבדירה הינם בבעלותה וכן מבקשת להורות על החזרת מיטלטלין שהוצאו כבר, הן מחמת כך שהם בבעלותה והן מחמת כך שהיא לא קיבלה מסמך כלשהו לגבי ההליך המקדים להוצאת המיטלטלין, היינו העיקול שבוצע ברישום או ליתר דיוק הדבקת הליך העיקול ברישום עקב העדר איש מהדירה בעת שהגיעו פקידי ההוצל"פ לבצע את הרישום..
עם הגשת התביעה הוגשה גם בקשה לעיכוב זמני של הוצאת מעוקלים ומכירת אילו שהוצאו. התניתי את העיכוב בהפקדת 3,000 ₪ שלא הופקדו לפיכך לא עוכבו הליכים כולל לא הליכי מכירת מעוקלים שהוצאו.
המשיב טוען שמדובר בדירת מגורים של אביה של התובעת. התובעת צעירה בת כ-23 ואין לה צורך בדירה בת 4 חדרים למגוריה. כמו כן התובעת לא המציאה אישורים או קבלות המאשרות את בעלותה במיטלטלין.
התובעת נחקרה ולדבריה בחקירה מדובר בדירה שאמנם היתה בבעלות הוריה אך היא נמכרה על ידי כונס נכסים ועתה היא שוכרת את הדירה ממי שרכש אותה מכונס הנכסים. לדבריה, אמנם הוריה גרים איתה אך היא זו שנושאת בהוצאות השכירות והמיטלטלין שייכים לה. לדבריה בעדותה יש לה מסמכים המוכיחים את האמור אך היא שכחה אותם בביתה. במהלך עדותה עלה גם שבעלי הדירה הגישו נגדה תביעה לפינוי המושכר ולדבריה היא במו"מ להגיע איתם להסדר.
למרות מחדלה של התובעת בהוכחת טענותיה, אפשרתי לה להמציא את המסמכים שלטענתה שכחה בביתה. התובעת המציאה מסמכים ואולם לא עולה מהם שהמיטלטלין שהוצאו אכן בבעלותה. אמנם הומצאו קבלות על רכישת מיטלטלין, אך אין מדובר באילו שהוצאו מהדירה. בנוסף לאמור, התובעת צרפה את כתב התביעה שהגישו בעלי הדירה לפינוי וממנה עולה כי התביעה הוגשה לא רק נגד התובעת אלא גם נגד הוריה. יש לציין שבהסכם השכירות שצרפה התובעת אמנם נכתב שהיא השוכרת אך נכתב גם "או מי מטעמה".
בנסיבות האמורות, התובעת לא הצליחה להוכיח שהמיטלטלין שהוצאו מהדירה הינם בבעלותה. ההיפך הוא הנכון, למרות שניתנה לה הזדמנות נוספת לעשות כן, לא הומצאו מסמכים המוכיחים את בעלותה. יש לציין גם שבזמן ביצוע הליך הוצאת המעוקלים מי שנכח בבית היה אביה שהוא החייב בתיק ההוצל"פ ולא התובעת. גם העובדה שהתביעה לפינוי הוגש לא רק נגד הנתבעת אלא גם נגד הוריה יכולה ללמד שאף הם מתגוררים במקום וממילא חזקה שהציוד במקום שייך גם להם.
לאור האמור התביעה-בקשה למתן פסק דין הצהרתי- נדחית ואני מחייב את התובעת- המבקשת- בהוצאות המשיב ושכ"ט עו"ד בסך 1,500 ₪.
המזכירות תשלח את פסק הדין לצדדים.
ניתן היום, ז' סיוון תשע"ה, 25 מאי 2015, בהעדר הצדדים.
בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד
יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת