ה"פ 10899-10-14 U-TREND NEW YORK INVESTMENTS נ' נפתלי ואח'

מונחת לפני בקשת המבקשים לחיוב המשיבה בהפקדת ערובה להבטחת הוצאת המבקשים בהליך.

1. המשיבה הגישה המרצת פתיחה בה עתרה ליתן צו הצהרתי הקובע כי על המשיבים, אשר שימשו כבאי כוחה של המשיבה וטיפלו בכמה מענייני השותפות שלה, למסור לה כל מסמך אשר הגיע לידיהם בקשר עם שותפות המשיבה או עם עניינים הקשורים בה.

2. המבקשים הגישו תגובתם להמרצת הפתיחה וטענו, בין היתר, כי כל המסמכים אשר היו בידיהם הועברו למשיבה וכי אין להם מסמכים נוספים. עוד טענו המבקשים, כי יש לדחות המרצת הפתיחה, שהיא תביעה לצו עשה ואינה תביעה לסעד הצהרתי.

3. בנוסף הגישו המבקשים בקשה זו וטענו כי יש לחייב המשיבה בהפקדת ערובה להוצאותיהם בהתאם לסעיף 353א' לחוק החברות תשנ"ו-1999 (להלן: "חוק החברות") ובהתאם לתקנה 519 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984 (להלן: "התקנות"). לטענת המבקשים המדובר בשותפות מוגבלת, שאינה רשומה בישראל וככל הידוע אינה בעלת תוקף משפטי. כמו כן לא ידועים זהותם של השותפים ופרטיהם האישיים, והשותף הכללי הוא חברה בע"מ לגבי חל סעיף 353א' לחוק החברות.

4. המשיבה הגישה תגובה לבקשה וטענה כי יש לדחותה, שכן סיכויי התביעה גבוהים ואין סיכוי שהיא תידחה. לעניין זה טוענת המשיבה כי המבקשים אינם חולקים על כך כי המבקש 1 טיפל בענייני השותפות ולטובתה ומתוקף תפקידו החזיק מסמכים רבים הנוגעים לענייני השותפות ולא ברור מדוע זה מסרב להעביר המסמכים, עוד היא טוענת, כי כל מטרת הבקשה היא להקשות על השותפות לקבל את מסמכיה.

   דיון והכרעה

5. לאחר עיון בטענות הצדדים ובתשובת המבקש אני מקבלת את הבקשה ומורה על חיובה של המשיבה בהפקדת ערובה.

6. אני מקבלת את טענת המבקשים כי המשיבה היא גוף, אשר ספק אם הוא בעל מעמד משפטי. אציין כי המשיבה לא פירטה מי הם הצדדים לשותפות, ולא הביאה כל אסמכתה לכך, למעט הטענה כי אחד השותפים הוא חברה בע"מ.

7. היות ואחד מצדדי השותפות הוא חברה בע"מ, ובהתאם לסעיף 20(א) לפקודת השותפויות [נוסח חדש], התשל"ה השותפים חבים ביחד ולחוד בכל חיוביה של השותפות, הרי שאם המשיבה תחויב בהוצאות, יהא על השותפים בה, ובכללם החברה, לשאת בתשלום, ולפיכך יש להחיל על המקרה הנדון את סעיף 353א' לחוק החברות. אציין כי המשיבה לא העלתה כל טענה לעניין אי תחולתו של סעיף 353א' במקרה זה.

8. סעיף 353א' לחוק החברות הקובע כדלקמן: