אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> התקבלה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה

התקבלה תביעה לגמלת הבטחת הכנסה

תאריך פרסום : 23/05/2006 | גרסת הדפסה
ב"ל
בית דין אזורי לעבודה בירושלים
11451-05
30/03/2006
בפני השופט:
יפה שטיין

- נגד -
התובע:
פקיה דלאל
עו"ד אגבאריה חסן
הנתבע:
המוסד לבטוח לאומי
עו"ד אלנה מרק
פסק-דין

1.         זהו פסק דין בתביעת התובעת לגימלת הבטחת הכנסה לחודש 8/04.

2.         אין מחלוקת כי התובעת הגישה תביעתה למוסד לביטוח לאומי ב- 5/8/04, והחלה להתייצב ביום 8/8/04.

3.         הצדדים חלוקים בשאלה: האם זכאית התובעת לקבלת גימלת הבטחת הכנסה לחודש 8/04, אף שתחילת ההתייצבות היתה ב 8/8/04.

4.         ב"כ התובעת המציא מס' פסקי דין של בית הדין האזורי אשר קיבלו את העמדה, על פיה ישולם שכר גם בגין חלק מחודש קלנדרי, וכן פס"ד מהארצי בענין שבתאי לביא  - המוסד לביטוח לאומי (דב"ע נז/64-0), (להלן: פס"ד שבתאי), אשר  בו קיבל ביה"ד הארצי את התביעה  בתביעה דומה. לעומת זאת, לדברי ב"כ הנתבע ענין זה נפסק  בבית הדין הארצי ובאופן מפורש בדב"ע נד/151-04, המוסד לביטוח לאומי - שושנה נאבל, עבודה ארצי, כרך כח' (1),226 (להלן: פס"ד שושנה נאבל),  - ונקבע מפי כב' הנישא (בדימוס) מנחם גולדברג כי: "כוונת המחוקק היתה כי הזכות לגימלה החודשית להבטחת הכנסה קיימת רק בידי מי שהתמלאה בו הזכאות משך אותו חודש קלנדרי שלם", הנישא (וכי "את הדיבור גימלה חודשית בחוק הבטחת הכנסה יש לקרוא כפשוטו, קרי - רק מי שהתמלאה בו הזכאות חודש קלנדרי שלם יהיה זכאי לגימלה".  (ההדגשה במקור).

  1. לאחר שביה"ד עיין במלוא החומר שהומצא,  קובע ביה"ד כדלקמן:

א.      א.      סעיף 14 לחוק הבטחת הכנסה התשמ"א 1980 (להלן: החוק), קובע לעניין אופן התשלום כדלקמן:

א)     א)      גימלה תשולם רק בעבור התקופה שתחילתה ב-1 לחודש שבו הוגשה למוסד לביטוח לאומי התביעה לגימלה, ואולם השר רשאי לקבוע בתקנות נסיבות שבהן תשולם הגימלה ממועד מוקדם יותר ולתקופה שקבע.

                                 ב)...

ב.         אמנם, ע"פ הפירוש שניתן בפס"ד שושנה נאבל, אין לפסוק כל סכום

בגין חודש קלנדרי לא מלא, אלא שבפועל, ביה"ד הארצי, בפס"ד מאוחר יותר, (בעניין שבתאי לביא), קבע כי: "משאין מחלוקת שהתובע הגיש תביעה למוסד לביטוח לאומי לקיצבת הבטחת הכנסה ביום 18/7/95, ולאור הוראות סעיף 14(א) לחוק, הננו מקבלים את הערעור במובן זה בלבד שהגימלה תשולם החל מיום 1/7/95 (הראשון לחודש שבו הוגשה התביעה).

ג.             היות ובפנינו שתי תוצאות סותרות, לעניין הזכאות לקבלת הגימלה בעד החודש הקלנדרי, שלא היתה בו התייצבות מלאה - יעדיף ביה"ד את פסה"ד המאוחר יותר - דהיינו , שיש לשלם עבור החודש הנתבע.

ד.         עניין זה גם עולה מפסיקתה של כב' השופטת פרוז'ינין בענין דומה, בבל' 002727/02, זינה זרביאלוב - המוסד לביטוח לאומי, מיום 27/10/03, אשר בו קבעה כב' השופטת כי מסקנה זו עולה גם מהנחיות המוסד לביטוח לאומי (הנחיה 3.2.4.1 שבתדריך הוראות ונהלים בענין הבטחת הכנסה), על פיה:

"תובע שהופנה לשירות התעסוקה, ובחודש הגשת התביעה  דרש עבודה בכל ימי ההתייצבות ממועד ההפניה, אך התייצבותו חלקית מאחר שפנה באמצע החודש, אין לדחות את התביעה בגין התייצבות חלקית, אלא לאחר שניתנה לתובע הזדמנות לדרוש עבודה חודש מלא. כלומר יש להחליט בתביעה לאחר קבלת הנתונים של החודש שלאחר  הגשת התביעה".

ע"פ פס"ד זה, היות וע"פ הפסיקה (ע"ע 001493/02 נופל - שירות     התעסוקה,מיום 27/8/03),  יש להנחיות הפנימיות תוקף מחייב (אף שבמקרים מסוימים ובדרך מתאימה ניתן לסטות מהן), על הנתבע היה לתת טעמים המצדיקים סטיה מההנחיות, ובהעדר טעמים, פעל העניין לטובת התובעת.

ה.         אף בעניננו - מעבר לטענה כי פסה"ד הנכון והמחייב, הוא פסה"ד בענין שושנה נאבל - לא ניתנו נימוקים נוספים המצדיקים אי תשלום בגין חודש 8/04 (לא בעקבות פסיקת ביה"ד הארצי בעניין שבתאי לביא, ולא לעניין הסטיה מהנחיות המוסד). לאור זאת, ולאור כל האמור לעיל, קובע ביה"ד כי התובעת זכאית לתשלום עבור חודש זה. (בהערת אגב יצויין כי נראה על פניו שפסה"ד הנוסף אליו הפנתה ב"כ הנתבע בעניין זעאתרה חליל, מיום 19/2/97, מדבר על  נסיבות שונות מאלו שבפנינו, ועל כן אינו רלבנטי).

     סוף דבר :     

           התביעה מתקבלת.  

            משהתובעת מיוצגת ע"י הסיוע המשפטי - אין צו להוצאות.

ערעור על פסק דין  זה  לבית הדין הארצי תוך 30 יום מיום המצאת פסק הדין ליד הצד המבקש לערער.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ