התקבלה בקשה של נושה להכיר בו כנושה מובטח

הקדמה:

בפני בקשה של נושה, הוא המבקש, להכיר בו כנושה מובטח או כנושה בעל מעמד מיוחד בשל הטענה כי קמה לו זכות עיכבון על מסמכי הנהלת החשבונות של החברה דנא, הנמצאת בהקפאת הליכים (להלן: "החברה"), בגין חוב כספי.

המבקש, מנהל החשבונות של החברה מאז שנת 1993 ועד 2006 - התקופה מלפני הקפאת ההליכים, טוען שהחברה נותרה חייבת לו סך של כ-60,000 ש"ח, בגין שירותו כמנהל חשבונות עצמאי, לכן משדרש הנאמן, כחלק מהליך הקפאת ההליכים, להמציא לו את ספרי החשבונות של החברה, סרב המבקש לעשות כן בטענה לזכות עיכבון על מסמכי החברה.

טענות הצדדים:

המבקש עותר להכריז עליו כעל נושה "בעל מעמד נפרד", לצורך כינוס אסיפת נושים. לטענתו, בהיותו נושה בעל זכות עיכבון, הינו נושה מובטח בהליכי פשיטת רגל ופירוק.

המבקש טוען כי יש לאמץ את הגישה התומכת בזכותו של רואה חשבון לעכב מסמכים בשל אי תשלום שכר טרחה, וללמוד מכך כי אכן קמה לו - כמנהל חשבונות - זכות העיכבון, ומשכך, מבקש הוא לגזור גזירה שווה ממעמדו של עורך דין המעכב מסמכים, כנושה מובטח.

באשר לתביעת חובו, אותה הגיש בטופס של נושה רגיל, טוען המבקש, כי זכות העיכבון קמה בשלב בו החברה החייבת דורשת את המסמכים, ואם אינה דורשת אותן, אזי לא נוצרת נשייה מובטחת מבחינתו, לכן, טוען הוא כי אין המדובר בהודאת בעל דין, שכן לא מדובר בעובדות אלא במסקנה משפטית שנוצרה אחרי הגשת תביעת החוב שלו.

עוד טוען המבקש כי מאחר והוא מחזיק שטרות לפקודתו, המשוכים על ידי אשת בעל המניות של החברה (ציון ממן), וכן פסק דין נגדם בגין החוב הנ"ל, הרי שבכך יש ללמד כי אינו נושה רגיל, כי אם מובטח.

הנאמן מתנגד להכרזתו של המבקש כנושה מובטח. לטענתו, התנהלות המבקש נגועה בחוסר תום לב באשר הוא מנצל לרעה את הנחיצות במידע הקיים ברשותו לצורך קידום מעמדו בסדר הנשייה. לטענתו, התנהלות המבקש פוגעת קשות בניהול ההליכים הננקטים לצורך הבראת החברה, מאחר ובהעדר ספרי החשבונות והמסמכים הנדרשים, לא ניתן לברר את תביעות החוב שהגישו הנושים, ויש בכך כדי לעכב את ההליך כולו.

כן טוען הנאמן כי מדובר בפגיעה מהותית וחמורה בשאר הנושים, וקבלת הבקשה תביא למעשה להעדפת נושים בני אותו מעמד.

ביום 22/10/07, במסגרת דיון בבקשה, ניתנה לנושים אפשרות תגובה לבקשה זו.

המשיב מס' 1, בנק הפועלים בע"מ, התנגד בתגובתו להכיר במבקש כנושה מובטח, וסמך התנגדותו על הטיעונים שהועלו בתגובת הנאמן.

המשיבה מס' 3 - טמבור בע"מ, הגישה תגובה, ממנה עולה כי היא מתנגדת לבקשה וטועת כי הבקשה חסרת יסוד עובדתי ומשפטי, מנוגדת לדין ולהלכת בית המשפט העליון, נגועה בחוסר תום לב, ומשבשת את הליך ההבראה של החברה. המשיבה מוסיפה וטוענת כי אין הוראת חוק קונקרטית המעניקה למבקש זכות עיכבון. המבקש הינו נושה רגיל, ואין לתת לו כל מעמד מיוחד על פני נושים אחרים, אשר יש בכך כדי ליצור העדפת נושים אסורה.

המשיבה מס' 3 מוסיפה כי הודאת המבקש בתצהיר אשר צורף לתביעת החוב שהגיש כנושה רגיל, היא הודאה מחייבת. לטענתה, השטרות בהם אוחז המבקש אינם מקנים לו מעמד מיוחד, הרי אין מדובר בשטרות של החברה, ולכל היותר המבקש זכה לכך שגב' ממן, אשת בעל המניות בחברה, תהיה ערבה כלפיו לחובותיה של החברה.

השאלות להכרעה:

השאלות המרכזיות העומדות במחלוקת:

1.         האם למבקש, קמה זכות לעכב ספרי החשבונות של החברה, בשל החוב הכספי הנטען בגין עבודתו.

2.       במידה והתשובה לשאלה הראשונה חיובית, תעלה השאלה שמא זכות העיכבון הקמה למנהל חשבונות, הינה גם זכות עיכבון במישור הקנייני, ומקנה לו מעמד של נושה מובטח.

הפסיקה והדין :