תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
|
34540-07-11
27/02/2014
|
בפני השופט:
עדי סומך
|
| - נגד - |
התובע:
השכרות רכב שלמה (1987) בע"מ
|
הנתבע:
1. ליטל תורג'מן
2. מגדל חברה לביטוח בע"מ
|
| פסק-דין |
פסק דין
הצדדים הסמיכו את בית המשפט לפסוק בתיק זה לפי סעיף 79א לחוק בתי המשפט [נוסח משולב] התשמ"ד-1984.
לאחר ששמעתי את עדי הצדדים במסגרת הדיון בפניי והתרשמתי מעדותם, עיינתי בכתבי הטענות ובמסמכים שהוצגו בפניי במעמד הדיון, ובכלל זה תמונת נזקי הרכבים המעורבים ובשים לב להסכמת הצדדים על דרך הפשרה - מכוח סמכותי האמורה, אני מורה על דחיית התביעה העיקרית וקבלת התביעה שכנגד.
לאחר בחינת הראיות שבפניי, השתכנעתי כי נהג התובעת נהג בחוסר ערנות, וחוסר תשומת לב לרכבים שמלפניו וככל הנראה היה עסוק בדברים אחרים שאינם קשורים בנהיגה נטו. נהג זה הודה כי לא ראה את רכב הנתבעות עובר מנתיב ימין לנתיב שמאל שבו נהג [ עמ' 2 שורה 21 ועמ' 3 שורה 6 לפרו' הדיון]. הנהג גם העיד כי מהירות נסיעתה של הנתבעת 1 היתה נמוכה ביותר [ עמ' 2 שורה 22 לפרו' הדיון]. הלכה למעשה הוא הבחין ברכב הנתבעות במאוחר, לאחר שזה כבר עבר לנתיבו והתייצב מולו.
על כן, סביר בעיניי כי אילו נהג התובעת היה משית מבטו קדימה בעת נהיגה, כמצופה ממנו, אזי היה מבחין ברכב הנתבעות מבצע את הפנייה לשמאל הדרך ואף מספיק לעצור מאחוריו ללא פגע ולא מופתע לראות במאוחר מדי כי כך נעשה. מהירות נסיעתה הנמוכה של הנתבעת 1 והעובדה שהוא לא ראה אותה חולפת לנתיב שמאל, מוכיחות את גרסת הנתבעות ביחס למעבר שבין הנתיבים בצורה בטוחה תוך שמירת מרחק ראויה מרכב התובעת וכן את אשר ציינה ב"כ הנתבעות בסיכומיה אודות ככל הנראה ניסיון התחמקותו של נהג התובעת מהתאונה תוך כדי הפניית הגה הרכב אינסטינקטיבית לשמאל.
חיזוק לאמור ניתן גם למצוא במסמך ההודאה עליו חתם נהג התובעת ממש לאחר התאונה. אך סביר והגיוני כי אילו זה היה מאמין באחריותה של הנתבעת 1 לתאונה כלפיו או שיש לה חלק מסוים לגרימתה, הוא לא היה חותם על מסמך זה כלל. לעניין זה באים לעזרנו גם מיקומם של הנזקים ובעיקר תצורתם ברכבים המעורבים.
לאמור ניתן להוסיף את דבר עובדת הימצאותן של שתי נוסעות שנכחו ברכב התובעת בזמן התאונה אך הללו כלל אינן מוזכרות בטופס הודעת הנהג מטעמה שאף חתם עליו בתחתיתו.
בנסיבות, אני מורה כי במסגרת התביעה שכנגד, הנתבעים שכנגד, באמצעות הנתבעת 3 שכנגד, ישלמו לתובעת את סך הנזק הישיר בגין התאונה ועלות שכ"ט שמאי מטעמה בסך 14,331 ₪, בצירוף הצמדה למדד מיום 31.7.11, שכ"ט עו"ד בשיעור 11.8 אחוזים, אגרת בית משפט ששולמה בפתיחת התיק ושכר העדה מטעמה כפי שנפסק בדיון.
הסכומים האמורים ישולמו בתוך 30 ימים מהיום, שאם לא כן, ישאו הפרשי הצמדה וריבית מיום הגשת התביעה ועד למועד התשלום בפועל.
מובהר כי מאחר ובדיון הקודם סוכם בין באי כח הצדדים כי פסיקת הוצאות עדי התובעת שנכחו בדיון זה שלא התקיים, תחול בהתאם לתוצאות ההליך העיקרי, איני עושה צו להוצאות לטובת עדים אלה לנוכח תוצאותיו של פסק הדין.
המזכירות תשלח את פסק הדין בדואר לצדדים.
ניתן היום, כ"ז אדר תשע"ד, 27 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.