אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השידור נ' חמאמדה

השידור נ' חמאמדה

תאריך פרסום : 22/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
28366-06-10
18/11/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
רשות השידור
הנתבע:
עורסאן חמאמדה

החלטה

1.בפניי בקשה מטעם התובעת (להלן: "המבקשת") להבאת ראיה נוספת, לאחר שהוגשו תצהירי הצדדים ובטרם דיון ההוכחות הקבוע ליום 21.11.2011.

2.הראיה אותה מבקשת התובעת להגיש הינה תצהיר משלים של עד מטעמה, מר עמאד גדעון, אליו יצורף דו"ח ביקור שבוצע בביתו של הנתבע (להלן: "המשיב") ביום 13.11.2011.

3.ראשיתו של ההליך דנן בתביעה לסכום קצוב שהגישה המבקשת לחיוב המשיב בתשלום אגרה עבור החזקת מקלט טלוויזיה.

4.בהתנגדות לביצוע שטר, טוען המשיב כי מעולם לא החזיק במקלט טלוויזיה ולכן אינו חב בתשלום האגרה.

5.הצדדים הגישו תצהירי עדות ראשית ובהתאם להחלטה שניתנה במהלך הדיון שהתקיים בפניי ביום 14.04.11 נקבע התיק להוכחות ליום 21.11.11.

6.בבקשתה מיום 14.11.11, טוענת המבקשת כי התצהיר המשלים בצירוף דו"ח הביקור מהוווים ראיה מהותית להוכחת התביעה הנדונה. עוד הפנתה המבקשת להלכה הפסוקה הנוהגת במקרים כגון דא המתירה הגשת ראיה נוספת אף בשלב מתקדם של ההליך, לא כל שכן כאשר בענייננו טרם החלה שמיעת הראיות.

7.המשיב מתנגד לבקשה.

לטענתו, המבקשת אינה מטעימה בבקשתה מהי הסיבה בשלה לא צורף התצהיר בשלב מוקדם של ההליך ומדוע לא נערך הביקור בדירת המשיב קודם לכן.

עוד טוען המשיב, כי התרת צירוף התצהיר המשלים ודו"ח הביקור בשלב מתקדם של ההליך, לאחר שהצדדים השלימו את מערך ראיותיהם והגישו תצהירים מטעמם וכשבתיק נקבע זה מכבר דיון הוכחות, תפגע בזכויותיו הדיוניות והמהותיות של המשיב ותקנה למבקשת יתרון ממשי על פניו בהליך דנן.

8.על יסוד האמור, עותר המשיב לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקשת בהוצאות משפט.

9.אחר עיון בבקשה ובתגובת המשיב ואחר שקילת טיעוני הצדדים, אני מחליטה להיענות לבקשה. להלן אבאר את הטעמים שעמדו ביסוד מסקנה זו.

10.שיקולי בית המשפט לעניין הגשת ראיות נוספות פורטו בהרחבה ברע"א 2137/02 אליהו ממן נ' פז חברת נפט בע"מ, כדלקמן:

"הכלל לעניין הגשתן של ראיות לבית המשפט הוא, כי בעל דין צריך להגישן ב"חבילה אחת". רק מקום בו מצביע בעל-דין על טעמים סבירים והוגנים המצדיקים סטייה מן הכלל הנ"ל, יענה בית המשפט לבקשתו להגיש ראיות נוספות (ראו: ע"א 579/90 מרדכי וגילה רוזין נ' ציפורה בן-נון, פ"ד מו (3) 738, 742; ע"א ג'ני בטאן נ' יעקב זאבי ואח', פ"ד יט (4) 337, 339). בשאלת הגשתן של ראיות נוספות, יתחשב בית המשפט, בין היתר, באופי הראיה הנוספת, האם היא "פשוטה"; מהו השלב אליו הגיע המשפט; ככל שהמשפט מצוי בשלב מתקדם יותר כן יטה בית המשפט שלא לקבל את הראיה; יש לבחון גם האם הצד המבקש את הבאת הראיה הנוספת ידע או היה עליו לדעת על קיומה של ראיה זו בשלב מוקדם יותר (ראו: ע"א 188/89 פיאד אחמד עזאיזה נ' המועצה המקומית כפר דבוריה, פ"ד מז (1) 661, 665)".

11.עוד נקבע, כי בית המשפט עשוי להיעתר לבקשה להגשת ראיה נוספת אף אם נסתיים שלב שמיעת הראיות, ואפילו אם אי הגשתה במועד נבעה ממחדלו של בעל הדין, במקרים בהם הגשת הראיה הנוספת דרושה לשם בירור האמת ויש בה כדי לסייע לבית המשפט לעמוד באופן מלא על זכויותיהם המהותיות של בעלי הדין (ראה: רע"א 1297/01 מיכאלוביץ כלל חברה לביטוח, פ"ד נה (4) 577, 579). אם כך הוא הדין בתום שלב הראיות, קל וחומר במקרה דנן בו טרם החל הליך ההוכחות בתביעה.

12.בענייננו, התצהיר המשלים ודו"ח הביקור, נוגעים לשאלה קרדינאלית שעניינה סוגיית ההחזקה במקלט טלוויזיה כמקור לחיוב באגרה, שהינה לב ליבה של המחלוקת בין הצדדים. על שום כך, מן הדין לאפשר למבקשת להגיש את הראיה הנוספת כדי לפרוש בפני ביהמ"ש תמונה מלאה ושלמה ולעזור לבית המשפט לעשות צדק.

13.אכן קיום נכון ומוקפד של סדר הדין וההוראות הדיוניות היא ערך מרכזי בניהול ההליך שאין להמעיט מחשיבותו, אך לעיתים יש הצדקה לסטות מערך זה בעיקר כשהדבר נחוץ לשם גילוי האמת ועשיית הצדק (ראה: י. זוסמן, סדרי הדין האזרחי, מהד' שביעית, בעמי' 509-510).

14.הדברים מקבלים משנה תוקף נוכח העובדה, כי בתיק דנן טרם החל שלב ההוכחות וברור כי דו"ח הביקור הינו מסמך רלוונטי לבירור המחלוקות בין הצדדים.

15.אמנם, מהבקשה לא ברור מדוע לא הביאה המבקשת את הראיה בשלב מקדמי של ההליך, או למצער בטרם ניתנה ההוראה לצדדים להגיש תצהירי עדת ראשית מטעמם, בפרט שעסקינן בראיה חפצית שהיה בידי המבקשת להשיג על נקלה קודם לכן. למרות זאת, ומכיוון שבסופו של דבר מטרת ביהמ"ש הינה חקר האמת ועשיית צדק אני מתירה הבאת הראיה הנוספת, קרי התצהיר המשלים של מר עמאד גדעון בצירוף דו"ח הביקור מיום 13.11.11.

16.יחד עם זאת, ועל מנת לאזן את זכויותיו של המשיב, יהא המשיב רשאי להוסיף תצהיר משלים מטעמו, במידה ויחפוץ בכך. הודעה על כך, תימסר עד ולא יאוחר מיום 20.11.2011, שאם כן יהא מקום לביטול דיון ההוכחות הקבוע ליום 21.11.2011.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ