אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השידור נ' אבו סביה

השידור נ' אבו סביה

תאריך פרסום : 17/11/2011 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום עפולה
48106-11-10
13/11/2011
בפני השופט:
שאדן נאשף-אבו אחמד

- נגד -
התובע:
אנואר אבו סביה
הנתבע:
רשות השידור

החלטה

בפניי בקשה מטעם הנתבע (להלן: "המבקש") למחיקת התובענה.

ראשיתו של ההליך בתביעה לסכום קצוב שהגישה התובעת (להלן: "המשיבה" או "הרשות") בלשכת ההוצל"פ לחיוב המבקש בתשלום אגרה ע"ס 4,978 ₪ עבור החזקת מקלט טלוויזיה.

בהתנגדות לביצוע שטר, טוען המבקש כי מעולם לא החזיק במקלט טלוויזיה בשל היותו אדם דתי, ולכן אינו חב בתשלום האגרה.

בבקשתו, טוען המבקש כי יש להורות על מחיקת התביעה דנן, הואיל והיא הוגשה בחוסר סמכות ובניגוד להוראות סעיף 29 (ב) לחוק רשות השידור שמקנה למשיבה סמכות לגבות את חובות האגרה לפי פקודת המסים (גביה), וזו לשונו: "האגרה, הריבית, הפרשי ההצמדה והקנס ייגבו על פי פקודת המסים (גביה) כאילו היו מס כמשמעותו באותה פקודה".

לשיטת המבקש, לשון החוק ברורה ואילו רצה המחוקק להקנות למשיבה סמכות לגבות את האגרה בדרך של תובענה אזרחית, הוא היה מציין זאת מפורשות. לגרסתו, מקום שהמחוקק לא כתב כי הרשות רשאית לפנות בדרכי גבייה חלופית, היינו בדרך של הליך אזרחי, הרי שאין היא יכולה לעשות כן.

מנגד, מתנגדת המשיבה לבקשה.

לטענתה, דין הבקשה להידחות מכיוון שלא הועלתה בהזדמנות הראשונה, כמצוות הוראות תקנה 101 לתקנות סדר הדין האזרחי, תשמ"ד-1984. מדובר בטענה מקדמית שהמקום להעלותה הוא בשלב הגשת בקשת רשות להתגונן.

לשיטתה, בתי משפט שונים נזקקו בעבר לבקשות בכגון דא אשר נדחו תוך קביעה, כי הגשת תביעה אזרחית ע"י הרשות הינו הליך חוקי, לגיטימי ואף עדיף מאשר נקיטת הליך גבייה מנהלית.

לטענת הרשות, מדובר בסמכות מקבילה אשר מאפשרת לרשות לגבות את חובותיה גם בדרך של תובענה אזרחית.

על יסוד האמור, עותרת המשיבה לדחיית הבקשה תוך חיוב המבקש בהוצאות משפט.

אחר עיון בבקשה ובתגובת המשיבה ואחר שקילת טיעוני הצדדים, באתי לכלל מסקנה כי דין הבקשה להידחות. להלן אבאר את הטעמים שעמדו ביסוד מסקנתי זו.

ראשית , יצוין כי עיתוי הגשת הבקשה מטה את הכף לדחייתה כליל. כאמור, הרשות הגישה תביעה לסכום קצוב ולאחר מתן רשות להתגונן הועבר התיק לבית משפט השלום בתאריך 21.11.2010. ממועד זה ועד למועד הגשת הבקשה ביום 30.10.2011 עברה שנה שלמה והתקיימו שתי ישיבות. הבקשה מועלית כיום, 3 שבועות לפני דיון ההוכחות הקבוע בפניי ליום 21.11.2011. אכן צודק ב"כ המשיבה, כי עסקינן בטענה מקדמית אשר יש להעלותה בהזדמנות הראשונה, ומשלא עשה כן המבקש הרי שדין הבקשה דחייה.

שנית, דין הבקשה להידחות אף לגופה.

עיון בהוראות חוק רשות השידור מעלה, כי אין בחוק הוראה מפורשת האוסרת על הרשות לנקוט בהליך אזרחי לגביית חובותיה. מכאן, החוק מעניק לרשות השידור סמכות מקבילה לגביית חובותיה גם בדרך של הגשת תביעה אזרחית לבית המשפט. משמע, מדובר בדרכי גביה חלופיות אשר מתקיימות בכפיפה אחת ואין האחת גורעת מן השנייה.

שלישית, הפסיקה אליה מפנה המבקש בבקשתו מתייחסת לחובות שאינם שנויים במחלוקת. לא כך המצב בענייננו. המבקש כופר הן בחוב בכללותו והן בשיעורו, ולכן השימוש בדרך של תביעה אזרחית במקרה שכזה הינו עדיף, מכיוון שהוא מביא מחלוקת זו לפתחו של ביהמ"ש על מנת להכריע בה. דרך זו אף מאפשרת לאזרח הפשוט את יומו בביהמ"ש ומגשימה את עקרון המידתיות בכך שאינה מאפשרת פגיעה בנכסיו ובקניינו.

רביעית, בתי המשפט כבר דנו בעבר בבקשות דומות והחליטו לדחותן. המשיבה צירפה לתגובתה חלק מהחלטות אלו. אף עיון במאגרים המשפטיים מעלה, כי ב"כ המבקש הגיש לאחרונה בקשה דומה ב- תא"מ 27612-06-10 (שלום חיפה) וביום 06.11.2011 החליט כבוד השופט א. שדה לדחותה. הנימוקים שצוינו שם יפים ונכונים גם לענייננו ואני מאמצת אותם.

לאור כל המקובץ לעיל, הבקשה למחיקת התביעה נדחית.

המבקש ישלם למשיבה הוצאות בקשה זו בסך של 1,500 ₪.

המזכירות תמציא בדחיפות העתק החלטה זו לצדדים באמצעות הפקסימיליה ותוודא קבלתה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ