אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השבת עובד מועצת לכיש לתפקידו- הפיטורים לא היו ענייניים

השבת עובד מועצת לכיש לתפקידו- הפיטורים לא היו ענייניים

תאריך פרסום : 18/07/2007 | גרסת הדפסה
בש"א
בית דין אזורי לעבודה באר שבע
2145-07
15/07/2007
בפני השופט:
כב' השופט הראשי מיכאל שפיצר

- נגד -
התובע:
ישי דהן
עו"ד דורית הרטנשטיין שוורץ
הנתבע:
המועצה האזורית לכיש
עו"ד רחל אסל
החלטה

רקע כללי

1.         המבקש, מר ישי דהן, הוא עובד המועצה המקומית לכיש (להלן - "המועצה") מאז שנת 1995 בתפקיד מנהל מחלקת תברואה ומנהל מחלקת רישוי עסקים.     בשנת 2005 נבחר

המבקש ליו"ר וועד העובדים של המועצה.

2.         במהלך שנת 2004, עוד בטרם היה המבקש יו"ר וועד העובדים, הוכנה במועצה תכנית הבראה, ובין העובדים שהיו מיועדים לפיטורים אותה עת, ואף ניתנה לגביהם הסכמת נציגות העובדים, נכלל גם המבקש ונערך לו שימוע לפיטורים במהלך חודש 8/04.

3.         ביום 30/8/04 נשלחה למבקש החלטת וועדת השימוע ולפיה "החליטה הוועדה לדחות את ההחלטה למשך 60 יום".

4.         מאז ועד ליום 8/5/07 (כ' באייר תשס"ז) לא אירע דבר, וביום זה נשלחה למבקש הזמנה לשימוע לפיטורים במסגרת תכנית ההבראה (נספח ט' לבקשה).

5.         בעקבות הזימון, הודיעה נציגות העובדים במכתב מיום 21/5/07 לראש המועצה על התנגדותה לפיטורי המבקש וחרף זאת, כמו גם התנגדותה של ההסתדרות במכתבה מיום 25/5/07, המשיכה המועצה בהליך הפיטורים ועם סיום השימוע, הוחלט על פיטורי המבקש והודעה על כך נשלחה לו ביום 4/6/07, ומכאן בקשתו בפנינו.

6.         הבקשה בעיקרה מנומקת בכך, כי מאז העיד התובע בהליך פלילי שננקט נגד ניר חן מושב עובדים להתיישבות חקלאית ונגד ראש המועצה שהיה אותה עת מזכיר הוועד של מושב ניר חן, אישום שראוי להדגיש שעניינו בנושאים של טיפול במפגעים, ובחוק שמירת נקיון, שאליו זומן המבקש להעיד ולאחר שנקט בכל דרך אפשרית לחמוק מעדות, העיד לאחר שהובא לבית המשפט מכוח צו הבאה.

            יובהר כי שעה שהמבקש היה שותף לראשיתו של ההליך הפלילי ולחקירות בעניין, טרם היה מר מורביה ראש המועצה, ואילו שעה שזומן המבקש להעיד בבית משפט השלום, כבר היה מר מורביה ראש המועצה, והממונה על המבקשת, ולכן עשה המבקש כל שביכולתו שלא להעיד.

למען הסדר נציין כי ההליך הפלילי הסתיים בהסדר טיעון, לפיו הורשע המושב, אולם האישום נגד מר מורביה נמחק.

7.         לטעמו של המבקש, בשל עדותו החלה מסכת של התנכלויות כלפיו, כמו גם עובדה כי במסגרת תפקידו כיו"ר וועד העובדים פעל בנושאים שונים אל מול המועצה, כגון דרישה לקיום מכרז פנימי לתפקיד מהנדס המועצה ועובד סוציאלי, ניוד סייעות גננות וקבלה לעבודה של מנהלת מחלקת חינוך חדשה (נספחי ו'-1 לבקשה).

8.         כן טוען המבקש, כי תכנית ההבראה הסתיימה זה מכבר וכי לא ניתן בשנת 2007 לפטרו על פי רשימת מפוטרים משנת 2004, מבלי שעניינו יידון מראשיתו.

9.         מנגד טוענת המועצה, כי מדובר בפיטורי צמצום מובהקים בשל תיקון לחוק, אין עוד צורך בהעסקת תברואן במועצה, וכי יתר תפקידיו של המבקש יפוזרו בין עובדים שונים במועצה, ובכך יושג חסכון של כ -.18,000 ש"ח לחודש, בשעה שהמועצה מצויה בגרעון תקציבי של -.3,000,000 ש"ח, הרי ששיקול זה גובר על הצורך להמשיך ולהעסיק את המבקש.

10.        עוד מוסיפה המועצה, כי הפיטורים נעשו על פי הדין, וכי למבקש נערך שימוע מקיף, שאוזנה היתה כרויה ולבה פתוח לטיעוניו, ואולם בסופו של יום הצורך בצמצום גבר ועל כן התקבלה ההחלטה לפטר את המבקש.

11.        מטעם המבקש הוגש תצהירו יחד עם תצהירו של מר חיים פרטוש המשמש כמזכיר איגוד מקצועי בהסתדרות הכללית החדשה והמטפל בעובדי המועצה, וכן תצהירה של הגב' יהודית שלמה, החברה בוועד העובדים.

12.        המשיבה מנגד הגישה את תצהיריהם של ראש המועצה מר מורביה, וכן תצהיריהם של ה"ה מר אמנון שמעוני - החשב המלווה של המועצה הממונה מטעם משרד הפנים המצהיר, כי תכנית ההבראה נמשכת, וכן תצהירו של גזבר המועצה אשר כלל בתצהירו אישור של העלויות הנחסכות למועצה כתוצאה מפיטורי המבקש, ורק חלקם של המצהירים נחקרו בפנינו, וזאת בהסכמת הצדדים ומשמדובר בסעד זמני.

הכרעה

13.        בראשית הדברים ייאמר, כי מדובר כאמור בסעד זמני וכי כל העובדות הנקבעות במסגרת  החלטה זו הינם לכאורה בלבד ונועדו אך ורק לצורך מתן ההחלטה בבקשה זו.

14.        לאחר שבחנו את טענות הצדדים ואת החומר שבפנינו, סבורים אנו כי יש לקבל את הבקשה ולהורות על השבתו של המבקש לעבודה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ