השביל הירוק גינון ערים בע"מ נ' תעשיות רדימיקס ישראל בעמ ואח'

פסק דין

פסק הדין עוסק בתחרות בין נושה שהטיל עיקול על כספים המגיעים לחייב מאת צד שלישי ובין נמחה על פי כתב המחאת זכויות הממחה לו את זכויותיו של החייב באותם כספים, ובטענת הנושה המעקל שכתב ההתחייבות נעשה למראית עין כדי למלט את הכספים מנושיו של החייב.

המסכת העובדתית

1.ביום 20.1.98 ניתן פסק דין שחייב את המשיב 2 (להלן –זלמנוביץ) לשלם למשיבה 1 (להלן – המשיבה) סכום כספי.

המשיבה פתחה תיק בהוצאה לפועל לביצוע פסק הדין (להלן – תיק ההוצל"פ).

2.ביום 11.12.07 הגישו זלמנוביץ והמבקשת תביעה כספית (נספח א' לתובענה) נגד המשיבים 3-5 (להלן – צמד).

התביעה הוגשה על כספים המגיעים לזלמנוביץ על פי הסכם שעשה עם צמד, מתוקפו פעל זלמנוביץ עבור צמד להשבחת מקרקעין של צמד, קידום תכניות בניה ופעולות ייזום נוספות, ולתשלום פיצויים בגין הפרת הסכם, מכוחו התחייבה צמד למסור את עבודות הבניה במקרקעין לזלמנוביץ ולמבקשת (להלן – התביעה הכספית).

המבקשת הסתמכה בתביעתה גם על כתב המחאת זכויות (נספח ב' לתובענה), לפיו המחה לה זלמנוביץ את כל הזכויות המגיעות לו מאת צמד.

3.בחודש יוני 2008 הגישו זלמנוביץ והמבקשת כתב תביעה מתוקן (נספח ג' 2 לתובענה), אליו צורפה "הודעה" (נספח ג' 1) המודיעה "כי המחאת הזכות אינה תקפה".

לדבריהם (סעיף 12 לתובענה), דבר זה נעשה בעקבות טענה שהועלתה בתחילת הדיון בתביעה הכספית, לפיה כתב המחאת הזכויות המנוסח באופן גורף איננו מותיר לזלמנוביץ זכות תביעה כלשהי כלפי צמד.

לטענתם (סעיף 12 בתובענה), במקום המחאת הזכויות שבוטלה עשה זלמנוביץ ביום 10.6.08 המחאת זכות חדשה (נספח ד' לתובענה), הממחה למבקשת את זכויותיו לקבלת הכספים שייפסקו לזכותו בתביעה הכספית.

4.ביום 14.12.09 ניתן פסק דין בתביעה הכספית (נספח ה' לתובענה, להלן – פסק הדין).

פסק הדין ניתן על דרך הפשרה לפי סעיף 79 א' לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ד-1984 והוא חייב את צמד לשלם לזלמנוביץ סך של 148,000 ₪ בצירוף מע"מ.

זלמנוביץ והמבקשת הגישו בקשה לתיקון טעות סופר בפסק הדין (נספח ו' לתובענה), באופן שהזוכה על פיו לא יהיה זלמנוביץ לבדו, אלא שניהם יחדיו. בקשה זו לא נענתה, כפי שהודיע בא כוחם בפרוטוקול כאן (עמ' 5).

5.ביום 17.1.10 הטילה המשיבה במסגרת תיק ההוצל"פ עיקול אצל צד שלישי (ב"כ זלמנוביץ והמבקשת וב"כ צמד) על הכספים שזלמנוביץ זכאי להם על פי פסק הדין (להלן – העיקול, צו העיקול צורף כנספח ח' לתובענה).

ב"כ צמד ביקש את התייחסותו של ב"כ המבקשת לעיקול שהוטל (נספח ט' לתובענה).

זה השיב לב"כ צמד במכתב מיום 17.1.10 (נספח י' לתובענה):

"בהתייחס למכתבך שהתקבל עתה במשרדנו, הרי כפי שהבהרתי לך בשיחתנו הטלפונית קיימת המחאת זכות של מר אבי זלמנוביץ לטובת חברת השביל הירוק בע"מ... לפיה הומחו הזכויות לקבל את כל הכספים שייפסקו לזכותו בתיק שבנדון מאבי זלמנוביץ לשביל הירוק בע"מ".

ממשיך ב"כ המבקשת וכותב, שמכיוון שהמחאת הזכות קדמה לעיקול, היא גוברת עליו, ולכן מתבקש ב"כ צמד להעביר את כספי הזכיה למבקשת.

ב"כ צמד לא נענה לבקשתו (סעיף 19 סיפא לתובענה).