אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> השארת עונש המאסר המותנה על כנו

השארת עונש המאסר המותנה על כנו

תאריך פרסום : 02/07/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט המחוזי באר שבע
5049-08
18/06/2008
בפני השופט:
1. כב' הנשיא י. פלפל - אב"ד
2. נ. הנדל - ס. נשיא
3. ר. יפה-כ"ץ


- נגד -
התובע:
בן יעקב איתן
עו"ד נ. אבירם
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד מ. וינשטיין
פסק-דין

ס. הנשיא נ. הנדל:

1.         מונח בפנינו ערעור נגד פסק דינו של בית משפט השלום באילת. נגד המערער הוגש כתב אישום המורכב משני אישומים. בשני האישומים הואשם המערער בעבירות של התפרצות לדירת מגורים וגניבה, ובאישום הראשון גם בעבירה של החזקת רכוש החשוד כגנוב. לאחר שמיעת ראיות, הורשע המערער ע"י בימ"ש קמא באישום הראשון בעבירות של התפרצות, גניבה והחזקת רכוש החשוד כגנוב לגבי חלק מהרכוש שמפורט בכתב האישום. באישום השני הורשע המערער בהחזקת מכשיר וידאו החשודה כגנובה וזוכה מהעבירות האחרות. בימ"ש גזר על המערער עונש מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים והפעיל במצטבר עונש מאסר בפועל לתקופה של 8 חודשים, כך שהמערער נידון לעונש מאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים וכן נגזר עליו מאסר מותנה כפי שנקבע ביחס לעבירות רכוש. 

הערעור על הכרעת הדין מתייחס רק לאישום הראשון. הסתייגותה של הסניגוריה הינה נקודתית וברורה. בית משפט השלום קבע כממצא עובדתי, עליו לא מערער הסניגור, כי נמצאה מצלמה השייכת למשפחה מסויימת על גגון של דירת השכנים מתחת לדירת המערער. בימ"ש קבע שהגם והמצלמה לא נמצאה בתוך ד' אמותיו של דירת המערער, הרי שהיא היתה בחזקתו של המערער עפ"י מבחן השליטה. אף על כך אין הסניגור חולק, ומסכים שהוכח יסוד החזקה. המחלוקת בין הצדדים היא האם די בהוכחת החזקה האמורה כדי לבסס הרשעה בעבירה של התפרצות המערער לדירת המגורים שבעליה הם בעלי המצלמה.

2.         בית משפט קמא ביסס את הרשעת המערער בעבירת ההתפרצות והגניבה על סמך עדות אם המשפחה. דעתי כדעת הסנגור, שאין בעדות האמורה כדי לבסס הרשעה בעבירת ההתפרצות. עפ"י עדות האם, היא מתגוררת עם שני ילדיה. בתה, בת 24, התקשרה אליה ושאלה אם לקחה את המצלמה מהתיק. האם השיבה בשלילה. המצלמה אותרה, וניתן להבחין בתמונות משפחתה של האם וכן תמונות של הבת בטיול יום קודם למועד בו נמצאה המצלמה.

החסר בראיות התביעה נובע מכך שרק האם העידה במשפט. הסניגור טען במהלך המשפט ביחס לדברים שמסרה האם מפי הבת, כי אלה אינם קבילים מכח כלל עדות עפ"י השמועה. צודק הסנגור בטענה זו. יש לבחון את האפשרות של הרשעת המערער עפ"י דברי האם ביחס לעובדות שהעידה לגביהם ככלי ראשון. האם העידה שזיהתה את המצלמה. אף עולה מדבריה שהמצלמה היתה אצל הבת ומחוץ לבית יום לפני שנגנבה. האם לא העידה שהיה אירוע פריצה לביתה בתקופה זו. ההיפך הוא הנכון. היא מסרה ש" אין לי מושג אם אדם נכנס לבית ללא רשות". הבת לא העידה שהמצלמה היתה בתוך הבית. המשמעות היא שלא ניתן לדעת אם המצלמה נגנבה מהבית או מחוצה לו. הסיבה שבכל זאת ניתן לבסס הרשעת המערער בגניבת המצלמה נובעת מהכלל של חזקה תכופה. רוצה לומר, כי סמיכות הזמנים בין מועד הגניבה לבין נקודת הזמן בה אותרה המצלמה בחזקת המערער, וזאת מבלי שמסר הסבר על כך, מניחה את התשתית למסקנה שהוא אשר גנב את המצלמה, אך לא קם כל בסיס להרשיעו בעבירה של התפרצות. בשל כך הייתי מציע לחבריי לבטל את הרשעת המערער באישום הראשון בעבירה של התפרצות למקום מגורים ולהסתפק בהרשעת המערער בגניבת המצלמה בלבד. יושם אל לב, כי הסניגור לא חלק על הרשעת המערער בעבירות השונות לגבי הרכוש שאינו קשור לדירה האמורה ועל כן אין להתערב בהכרעת הדין מעבר לכך.

3.         נוכח מסקנתי בדבר הכרעת הדין יש לבחון אפוא את גזר דינו של בית משפט קמא. כאמור, בית המשפט גזר על המערער 8 חודשי מאסר תוך הפעלת עונש מאסר מותנה של 8 חודשים, באופן שהלה נידון למאסר בפועל לתקופה של 16 חודשים. בתיק נשוא התנאי שהופעל נגד המערער,  גזר אותו בית משפט מאסר מותנה של 8 חודשים לבל יעבור עבירת פשע, ומאסר מותנה של 4 חודשים לבל יעבור עבירת עוון. לאור הקביעה שדין עבירת הפשע - התפרצות- להתבטל, אין להפעיל את התנאי של 8 חודשים, אך יחד עם זאת יש מקום להפעיל את התנאי של 4 חודשים. כזכור, בית משפט קמא הטיל על המערער עונש מאסר נוסף לתקופה של 8 חודשים, וזאת על בסיס הקביעה שעבר את עבירת ההתפרצות. בשל הממצא לפיו עסקינן בעבירת גניבה בלבד, נדמה שיש מקום להקל במרכיב זה של העונש ולהסתפק בהטלת עונש מאסר בפועל של 6 חודשים. אכבוש את דרכו של בית משפט קמא ואפעיל באופן מצטבר את שני עונשי המאסר -האחד, של 4 חודשים מכח התנאי שהופעל על ידי בית משפט קמא והשני, של 6 חודשים בגין עבירות בהן הורשע המערער. לו דעתי תתקבל, יש לגזור על המערער עונש מאסר כולל של 10 חודשים ולא 16 חודשים כפי שנקבע. תוצאה זו הולמת את עברו הפלילי של המערער ואת תסקיר קצין המבחן כפי שציין בית משפט קמא. הייתי מציע להשאיר את עונש המאסר על תנאי על כנו.

                                                                                                _____________

                                                                                                נ. הנדל - ס. נשיא


י.פלפל - נשיא:

אני מסכים.

                                                                                                _____________

                                                                                                  י. פלפל - נשיא

ר. יפה כ"ץ- שופטת:

אני מסכימה.

                                                                                                _______________

                                                                                                ר. יפה כ"ץ - שופטת

לכן הוחלט כאמור בפסק דינו של ס. הנשיא נ. הנדל.

ניתן היום ט"ו בסיון, תשס"ח (18 ביוני 2008) במעמד הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ