אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הר אדיר נ' דהן

הר אדיר נ' דהן

תאריך פרסום : 12/02/2014 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום חיפה
42633-09-13
10/02/2014
בפני השופט:
אורי גולדקורן

- נגד -
התובע:
ג'קי דהן
הנתבע:
משה הר אדיר

החלטה

1.המשיב הגיש נגד המבקש תביעה בסך 158,330 ₪, השקולים, במועד הגשתה, ל-33,000 יורו. תמצית הגרסה העובדתית שנטענה בכתב התביעה הינה כדלקמן: המשיב והמבקש, שניהם סוכנים של שחקני כדורגל, סיכמו ביניהם לשתף פעולה בטיפול במציאת קבוצת כדורגל אשר תקלוט שחקן כדורגל מניגריה, ולחלוק ביחד עם סוכן שחקנים איטלקי את העמלה שתתקבל, באופן שכל אחד משלושתם יקבל שליש מהעמלה. לאחר שהמשיב טס עם השחקן לקייב שבאוקראינה והשחקן נקלט בקבוצת הכדורגל ארסנל קייב, נודע למשיב כי הקבוצה שילמה למבקש עמלה בסך 100,000 יורו. משסרב המבקש לשלם למשיב 33,000 יורו (שליש מהעמלה, בהתאם לסיכום ביניהם), בנימוק שמסכום זה שהתקבל לידיו הוא אמור לשלם 80,000 יורו לבנו של הבעלים של קבוצת ארסנל קייב (להלן: אולג), פנו הצדדים לבוררות. בפסק הבורר שניתן ביום 14.9.2011 נקבע כי ההסכם בין המבקש לבין אולג הינו אותנטי, וכי אולג אכן דרש מהמבקש עמלה בסך 80,000 יורו. הבורר הורה למבקש לשפות את המשיב עד כדי מחצית ההוצאות שהוצאו בסך הכל בקשר עם ביצוע הפעולות הקשורות בהעברת השחקן. מאחר ובהסכם הבוררות לא נכללה התייחסות לדרישת המשיב לקבל את חלקו בעמלה, או קביעה כי העמלה שולמה בפועל לאולג, או כי יש בה כדי לפגוע בזכותו של המשיב לקבל עמלה בהתאם לסיכום על שיתוף הפעולה, הוגשה התביעה הנוכחית לתשלום 33,000 יורו.

2.בכתב ההגנה העלה המשיב שלוש טענות מקדמיות: מעשה בית דין, העדר עילת תביעה והעדר יריבות. כן הועלתה בקשה להעברת הדיון בשל חוסר סמכות.

3.מעשה בית דין – לטענת המבקש, הסכם הבוררות שנכרת ביניהם קבע כי בורר מכריע ידון ב"מחלוקות הנוגעות לתמלוגים בקשר עם זכויות בשחקן הכדורגל הידוע בשם מייקל אודיבה". משניתן פסק הבורר, וביום 14.11.2012 אישר בית המשפט המחוזי מרכז את פסק הבורר (במסגרת הפ"ב 28535-07-12), נוצר "מעשה בית דין", המונע התדיינות משפטית נוספת באותה מחלוקת. לדעת המבקש התקיימו כל ארבעת התנאים של "השתק פלוגתא", לרבות התנאי הקובע כי "הפלוגתא העולה בכל אחת מההתדיינויות הינה אותה פלוגתא, על רכיביה העובדתיים והמשפטיים".

בתשובתו לטענה המקדמית הדגיש המשיב כי הבורר לא התייחס בפסק דינו לעמלה המגיעה לו על-פי ההסכם לשיתוף הפעולה, וכי הקביעה כי ההסכם עם אולג הינו אותנטי אינה עומדת בסתירה לזכות המשיב לקבל שליש מהעמלה ששולמה על-ידי קבוצת ארסנל קייב.

בטרם נידרש להכרעה בשאלה אם פסק הבורר הכריע באותה פלוגתא אשר המשיב העמיד במרכז התביעה הנוכחית, נזכור כי כאשר עסקינן בטענה לסילוק על הסף ".... הכרעה בגורל התביעה בטרם נשמעו ראיות וטיעונים לגופן של עילות התביעה מהווה אמצעי קיצוני, שיש בו כדי להגביל את נגישותם של תובעים לערכאות" (פיסקה 24 לפסק דינה של השופטת פרוקצ'יה בע"א 7547/99 מכבי שירות בריאות נגד דובק בע"מ (פורסם בנבו, 13.7.2011)). יפים, לענייננו, אף דברים שנאמרו בע"א 194/87 סאלח נגד רשות הפיתוח פ"ד מד(2) 185, 187 לפיהם "בשלב הנוכחי, בית המשפט אינו מברר את אמיתות העובדות ואינו בוחן ראיות, אלא יוצא מתוך נקודת הנחה שהתובע יצליח להוכיח את העובדות להן טען".

אינני סבור כי ניתן בשלב זה להכריע האם הפלוגתא שהונחה לפיתחו של הבורר וההכרעה שניתנה על-ידו היא שונה או זהה לפלוגתא שהכרעה בה מבוקשת בתביעה הנוכחית. אמנם בהסכם הבוררות נכתב כי בין הצדדים "נתגלעו מחלוקות הנוגעות לתמלוגים בקשר עם זכויות בשחקן הכדורגל ...", אולם הבורר ציין כי בפסק שנתן כי הם הסכימו שהמחלוקת הינה נקודתית ונסובה סביב ההסכם בין המבקש לאולג. לאור זאת, קבע הבורר כי מדובר בהסכם אותנטי, כי המשיב זכאי לתשלום בגין מחצית מהוצאותיו, אך לא קבע מאומה בשאלת העמלה המגיעה למשיב לאור הסכם שיתוף הפעולה בינו לבין המבקש. לכאורה, יש ממש בטענת המשיב כי הפלוגתא שהוא עותר להכרעה בה בתביעה הנוכחית לא נדונה ולא הוכרעה על-ידי הבורר. אין בכך כדי לשלול על הסף את טענת המבקש לפיה הכרעת הבורר אודות האותנטיות של ההסכם שלו עם אולג חורצת לשבט את גורל תביעתו של המשיב. אולם מדובר בשאלות עובדתיות ומשפטיות המצריכות בירור לגופו של ענין. בהעדר בירור כזה אין לומר כי נוצר השתק פלוגתא הגוזר את סילוקה על הסף של התביעה.

4.העדר עילת תביעה - על מנת להכריע בבקשה למחוק על-הסף את התביעה עקב העדר עילה יש לבחון האם המסכת העובדתית כפי שפורטה בכתב התביעה מצמיחה את העילה הנטענת, ומכאן את הסעד המבוקש. המבחן לקיומה של עילת תביעה על-פי תקנה 100 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984 (להלן: התקנות), לפיה רשאי בית משפט לצוות על מחיקת כתב תביעה אם אין הכתב מראה עילת תביעה, הוא - האם התובע, בהנחה שיוכיח את העובדות הכלולות בתביעתו, זכאי יהיה לקבל את הסעד המבוקש על-ידו (וראו, לענין זה, ע"א 109/49 חברה להנדסה ולתעשיה בע"מ נגד מזרח שירות לביטוח פ"ד ה 1585, 1591; רע"א 9801/05 עזבון המנוח עזרא הראל ז"ל נגד לאומי פיא חברה לניהול קרנות נאמנות בע"מ (פורסם בנבו, 26.2.2006)),

בענייננו, נקודת המוצא היא כי יעלה בידי המשיב להוכיח כי נכרת הסכם לפיו הוא יקבל שליש מהעמלה שתתקבל ללא כל ניכויים. כדי לבסס את הטענה המקדמית טען המבקש כי הוא שילם למשיב את ההוצאות בגין הגעת השחקן למבחנים וכן עמלה בסך 10,000 יורו. אף אם כך הם פני הדברים (על אף שכאמור לעיל שאלת קיומה של עילת תביעה מוכרעת לאור כתב התביעה ולא לאור כתב ההגנה), אין פירושו שלא קיימת עילת תביעה. כמתואר לעיל, המשיב תובע את מלוא 33,000 יורו אשר לדעתו מגיעים לו מכוח הסכם שיתוף הפעולה.

5.העדר יריבות - טענה זו נטענה ללא הנמקה, ודינה להידחות.

6.סמכות מקומית - המבקש טען כי מאחר והוא מתגורר בפתח תקווה יש להעביר את הדיון בתובענה לבית המשפט השלום בפתח תקווה. לאור לשון תקנה 3(א)(2) לתקנות וטענת המשיב בכתב התביעה לפיה ההסכם לשיתוף פעולה בינו לבין המבקש נכרת בחיפה, דין טענה זו להידחות.

7.התוצאה הינה דחיית כל הטענות המקדמיות שהועלו בכתב ההגנה.

8.במאמר מוסגר אעיר כי המבקש לא ניצל את זכותו ליתן תגובה לתשובת המשיב לטענות המקדמיות. בניגוד להשקפת המשיב, לא רבצה על המבקש חובה ליתן תגובה כזו, ולפיכך אין דופי באי הגשת התגובה.

9.המבקש ישלם למשיב הוצאות בגין דחיית הטענות המקדמיות בסך 1,500 ₪.

10.נקבע לישיבת קדם משפט ליום 11.6.2014 בשעות 12:00 - 13:00 במעמד הצדדים ובאי כוחם.

ניתנה היום, י' אדר תשע"ד, 10 פברואר 2014, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ