אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרש נ' פרחי ואח'

הרש נ' פרחי ואח'

תאריך פרסום : 11/08/2013 | גרסת הדפסה
רת"ק
בית המשפט המחוזי באר שבע
58311-06-13
05/08/2013
בפני השופט:
יעל רז-לוי

- נגד -
התובע:
תומס הרש
הנתבע:
1. אליהו פרחי
2. מרים פרחי

החלטה

רקע וטענות הצדדים:

1.בתאריך 21.01.09 חתמו הצדדים על הסכם שכר טרחה, לפיו יטפל המבקש, עו"ד במקצועו, בקבלת אזרחות הונגרית עבור המשיבים, אם ובנה, וכן עבור ילדיו של המשיב 1. בתאריך 08.11.12, כעבור למעלה משלוש שנים, ומשטרם קיבלו המשיבים את האזרחות ההונגרית, הם פנו לבית המשפט לתביעות קטנות בדרישה להורות על ביטול ההסכם והחזרת הסכומים ששילמו עד למועד הגשת התביעה.

2.בתביעה שהגישו המשיבים לבית המשפט לתביעות קטנות באשדוד טענו, כי במסגרת הסכם שכר הטרחה שחתמו עם המבקש, לצורך טיפול בקבלת אזרחות הונגרית, שילמו לו 1300$ (5,070 ₪). בהמשך, ביום 24.03.10, התבקשו לשלם סכום נוסף של 13,000₪ לצורך זירוז התהליך מול השלטונות בהונגריה. לטענת המשיבים, המבקש לא עדכן אותם כלל על התקדמות התהליך, וחרף פניותיהם אליו באמצעות טלפונים ואי-מיילים לא התקדם הטיפול בהליך. המשיבים דרשו לקבל בחזרה את התשלומים ששילמו ולבטל את ייפוי הכוח שניתן על ידי המשיבה 2 למבקש, כאשר את סכום התביעה העמידו על סך של 19,000 ₪.

3.בכתב ההגנה שהגיש המבקש, הוא אישר כי אכן חתם עם המשיבים הסכם שכ"ט ביום 21.01.09, לצורך טיפול בקבלת אזרחות הונגרית עבור המשיבים ועבור ילדיו של המשיב 1. לטענת המבקש, המשיבים פנו אליו לאחר הליך ארוך שניהלו מול השלטונות בהונגריה, אשר בסופו נדחתה בקשת המשיבה 2 לקבלת אזרחות הנוגרית.. לפיכך, הסביר להם המבקש, כי יהיה צורך להתחיל בתהליך מחדש, וסוכם על התשלום הראשון בסך 5,070₪. המבקש טען, כי התשלום השני בסך של 13,000₪, שולם בגין טיפול לצורך קבלת פיצוי מממשלת הונגריה עבור קרובי משפחה של המשיבה 2 אשר נספו בשואה, וכי טיפול זה הסתיים בהצלחה. המבקש הוסיף וטען, כי בהסכם שכ"ט שנחתם לא נקבע מועד לסיום התהליך, ומאחר שמדובר בתהליך שאורך זמן ודורש איתור מסמכים ישנים בהונגריה, הזמן שעבר ממועד החתימה על ההסכם אינו ארוך מדי כפי שטענו המשיבים. עןד צוין כי התנהגות המשיבים גורמת, לטענתו, לסיכול הצלחת הטיפול בבקשתם.

4.בתאריך 12.06.13 התקיים הדיון בתובענה, בפני בית המשפט לתביעות קטנות באשדוד. המשיבים טענו כי אין הם מעוניינים שהמבקש ימשיך לטפל בהליך קבלת האזרחות ההונגרית עבורם, לאור הזמן הארוך שחלף מחתימת הסכם שכר הטרחה ומכאן תביעתם להשבת שכר הטרחה, משהטיפול לא צלח. המבקש מנגד ציין, כי חיפווש המסמכים הרלוונטיים לצורך הטיפול בהליך אורך זמן, מאחר שמדובר במסמכים ישנים. מכאן המשיבים צריכים להמתין; אין הצדקה להשבת שכר הטרחה; וכי המבקש מוכן לסיים הטיפול, ככל שיזכה לשיתוף פעולה מצד המשיבים.

5.בפסק הדין שניתן ביום 12.06.13 בחן בית המשפט את הסכם שכר הטרחה שנחתם בין המבקש למשיבים, בו נקבע כי אם השלטונות ההונגריים ידחו את הבקשה – יוחזר לידי הלקוח מלוא שכר הטרחה ששולם, ללא קשר למידת ההשקעה של המבקש בהליך. בית המשפט ציין, כי אכן בסעיף זה להסכם נקבע ששכר הטרחה יוחזר אם השלטונות ידחו את בקשת הלקוח לקבלת אזרחות. עם זאת מצא, כי משטרם התקבלה האזרחות לאחר פרק זמן כה ארוך של כשלוש שנים, הוכח די הצורך כי הופר ההסכם, היינו שהמשיבים זכאים להחזר שכר הטרחה, באותו אופן בו היה לו נדחתה הבקשה. עוד ציין בית המשפט, כי המשיבים פנו למבקש פעמים רבות בדרישה שיעמוד בהוראות ההסכם, אך לא נענו ולא קיבלו את האזרחות המבוקשת. המבקש מצידו לא ציין בהסכם שכ"ט את פרק הזמן הדרוש לו לטיפול בבקשה לקבלת האזרחות ההונגרית ואף לא הציג בפני בית המשפט כל אסמכתא או ראיה לפיה פעל לקידום עניינם של המשיבים. לפיכך, ולאור הזמן הארוך שעבר מאז חתמו הצדדים על ההסכם (למעלה משלוש שנים), נקבע כי מדובר בהפרה של החוזה, וכי המשיבים זכאים להשבת הסכומים אותם שילמו למבקש.

על פסק דין זה מוגשת בקשת רשות הערעור שבפני.

6.בבקשתו חזר וטען המבקש, כי ההליך בעניינם של המשיבים היה ארוך וממושך לאור המסמכים אשר הוא נדרש למצוא על מנת לפעול לקבלת האזרחות ההונגרית של המשיבים ושל ילדיו של משיב 1. לטענת המבקש, אין המדובר בהפרה יסודית של ההסכם שחתם עם המשיבים, מאחר שאף בסמוך להחלטת בית המשפט על ביטול החוזה, פעל לקבלת האזרחות המבוקשת עבור המשיבים. עוד נטען, כי טעה בית המשפט קמא כאשר לא הביא בחשבון את הזמן שנדרש לו וולאנשיו לאתר את המסמכים הרלוונטיים לבקשה בהונגריה ומכאן אין המדובר בפרק זמן ארוך יתר על המידה, כפי שקבע בית המשפט, כאשר מדובר באיתור מסמכים ישנים מאוד מלפני עשרות שנים.

דיון והכרעה:

7.לאחר ששקלתי את טענות המבקש ועיינתי בפסק דינו של בית המשפט קמא, מצאתי כי יש לדחות את הבקשה, בלי לבקש את תגובת המשיבה, וזאת בהתאם לסמכותי לפי תקנה 406(א) לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד-1984.

8.תכליתו של בית המשפט לתביעות קטנות היא למנוע מן האזרח הפשוט את הקשיים הכרוכים בהגשת תביעה במסלולים המקובלים, על ידי קיום הליך מהיר ולא יקר. זאת בעוד שהגשת תביעה במסלולים הרגילים לעיתים אינה כדאית בשל סכום התביעה הנמוך אל מול עלות ניהול ההליך. [ראו: רע"א 292/93 סרבוז נ' אופק בע"מ, פ"ד מח(3) 177, עמ' 191 (1994). ראו גם: רע"א 5711/08 פרטוק נ' סול טורג'מן בע"מ (17.09.09); רע"א 7711/06 המכללה המשותפת בע"מ נ' מנדל (18.01.07)]. מתכלית זו אף נובעת קביעתו של המחוקק כי ערעור על פסק דינו של בית המשפט לתביעות קטנות יהיה ברשות (סעיף 64 לחוק בתי המשפט [נוסח משולב], התשמ"ב-1982). מכאן המשקל המשמעותי שיש לתת להכרעת בית המשפט אשר בפניו נדון העניין. בשים לב לייחודו של ההליך כמתואר לעיל ואופן הדיון בבית המשפט לתביעות קטנות, נקבע כי בקשת רשות ערעור לא תתקבל כדבר שבשגרה, מאחר ויהיה בכך להביא להארכת ההתדיינות ולייקור ההליך, ובכך תסוכל מטרתו של בית המשפט לתביעות קטנות.

9.כידוע, אף במצב שבו עומדת למתדיין הזכות להגיש ערעור, אין זו דרכה של ערכאת הערעור להתערב בממצאים שנקבעו על ידי הערכאה המבררת, אשר היא ששומעת את העדים ומתרשמת מדבריהם וממהימנותם. בענייננו, שמע בית המשפט את הצדדים, התרשם מהם באופן בלתי אמצעי, בחן את טענותיהם, את המסמכים שהוגשו בפניו, ולאחר כל זאת קבע, כי פרק הזמן הארוך שעבר, והיעדר כל התקדמות בטיפול בבקשתם של המשיבים לקבלת אזרחות, מהווה הפרה של הסכם שכר הטרחה עליו חתמו הצדדים. עוד צויין כי המשיבים נתנו למבקש מספר הזדמנויות לתקן את ההפרה, היינו לקדם הטיפול בעניין קבלת האזרחות, והוא לא עשה כן.

10.לא מצאתי בסיס להתערב בקביעת בית המשפט קמא אשר מצא כי, בנסיבות מקרה זה, לאור חלוף הזמן הרב, יש מקום להשבת שכר הטרחה, שכן אי קבלת אזרחות במשך פרק זמן כה ממושך, פירושה – הלכה למעשה, דחיית בקשת האזרחות ואין חובה להמתין להחלטטת דחייה ממש, המתנה שאינה מוגבלת בזמן בהסכם עצמו.

יודגש, בית המשפט מצא יסוד לעתירת המשיבים לביטול ההסכם, לאחר שקיבל דבריהם ביחס לכך שפניותיהם למבקש לבירור מה עלה בגורל בקשתם ומה נעשה ביחס לטיפול בה, לא נענו באופן מספק, ונראה כי כבר בכך קיים בסיס לקבלת התביעה. לאור האמור, אין מקום להתערב בקביעת בית המשפט, כי על המבקש להחזיר למשיבים את כספם, לאחר שהוא לא עדכנם במשך זמן רב- פרק זמן של יותר משנתיים, בדבר התקדמות ההליכים, ואין כל ראייה, כי הצליח לקדם את עניינם של המשיבים בקבלת האזרחות ההונגרית, כנטען בבקשה.

11.באשר לטענת המבקש, כי פרק הזמן שעבר הוא סביר, בהתחשב בכך שהטיפול כרוך במציאת מסמכים ישנים מאוד, אותם הוא נדרש לאתר בהונגריה דבר המצריך זמן רב, הרי שהמבקש לא הציג אסמכתאות או הביא עדים מהם ניתן ללמוד על אותו טיפול כנטען בעניינם של המשיבים, כאשר בעניין זה הנטל מוטל עליו.

12.לאור האמור לעיל, לא מצאתי כל עילה המצדיקה התערבות במסקנת בית המשפט קמא , אשר ראה לנכון לקבל התביעה כנגד המבקש.

אשר על כן, דין הבקשה להידחות.

מאחר ולא התבקשה תגובת המשיבים – אין צו להוצאות.

העירבון על פירותיו יוחזר למבקש.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ