אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשקוביץ נ' אחיטוב ואח'

הרשקוביץ נ' אחיטוב ואח'

תאריך פרסום : 29/11/2010 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
25386-12-09
28/11/2010
בפני השופט:
יסכה רוטנברג

- נגד -
התובע:
יניב הרשקוביץ
הנתבע:
1. עפר אחיטוב
2. כלל וסע - חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

1.התובע הגיש נגד הנתבעים תביעה לפיצוי בגין הנזקים שנגרמו לו בתאונה נשוא התביעה. הצדדים חלוקים הן לעניין הנסיבות בעטיין נגרמה התאונה, והן לעניין הנזק.

2.אין מחלוקת שעובר לתאונה נסע רכב התובע בכביש המוביל לכניסה לחניון, ורכב הנתבעים חנה במאונך לכביש זה. אין גם מחלוקת שרכב התובע היה בעצירה מוחלטת ורכב הנתבעים יצא מהחניה בה חנה בנסיעה לאחור. לטענת התובע רכב הנתבעים נסע לאחור, פגע ברכבו והסב לו את הנזקים המפורטים בחוות דעת השמאי שצורפה לכתב התביעה. לטענת הנתבעים, גם אם רכבם פגע ברכב התובע, היתה זו פגיעה קלה שלא הסבה לרכב כל נזק. בעדותו טען הנתבע 1 שהוא כלל אינו בטוח שהיתה פגיעה, שכן הוא עצמו לא הרגיש ולא כל שמע כל פגיעה.

3.אשר לאירוע התאונה. בכתב ההגנה הודו הנתבעים כי רכבם נגע קלות ברכב התובע, אך טענו שפגיעה זו לא גרמה לכל נזק (סעיף 6 לכתב ההגנה). לאור האמור מקובלת עלי טענת התובע כי הנתבעים אינם יכולים לטעון כיום שלא אירעה כל פגיעה. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בשאלה אם רכב התובע המתין כדי להיכנס לחניון, או אם ביקש להיכנס לחניה בה חנה רכב הנתבעים. לא מצאתי לנחוץ להכריע במחלוקת זו שאין בה כדי לסייע בפתרון המחלוקות בין הצדדים.

לאור האמור אני קובעת שהתאונה אירעה עקב כך שרכב הנתבעים נסע לאחור ופגע ברכב התובע, ושהאחריות לתאונה רובצת על הנתבעים. עם זאת על התובע להוכיח גם את הנזקים שנגרמו בעטייה של אותה פגיעה. על כך נטושה עיקר המחלוקת בין הצדדים.

4.תביעת התובע מתייחסת לשלושה ראשי נזק: נזקים שנגרמו לרכב לפי חוות דעת שמאי, כולל שכ"ט השמאי, בסך כולל של 6,107 ₪; נזקים בגין בזבוז זמן ועוגמת נפש בסך כולל של 16,990 ₪; ועלות השכרת רכב יומי בסך כולל של 2,000 ₪.

התובע הוא בעל הרכב, אך הוא לא נכח במקום התאונה. בעת התאונה נהג ברכבו חבר ועמו שני נוסעים נוספים. מטעם התובע העידו התובע ואחד מנוסעי הרכב, שישב מאחור. התובע ויתר על עדותם של נהג הרכב והנוסע הנוסף. מטעם הנתבעים העידו הנתבע 1 ואשתו. שני הצדדים הציגו מסמכים.

5.בחנתי את העדויות, את המסמכים ואת התמונות והגעתי למסקנה שלא עלה בידי התובע להוכיח שהנזקים הנתבעים נגרמו כתוצאה מהתאונה הנדונה.

התובע עצמו לא נכח בעת התאונה, וממילא לא יכול היה להעיד מידיעתו שלו, על הנזקים שגרם רכב הנתבעים. העד מטעמו העיד שהרכב נפגע בצד השמאלי אחורי, בין הדלת השמאלית לכנף השמאלי אחורי, והוא גם היפנה לתמונה בה נראה נזק זה (עמ' 7 שורות 5 – 10). מאידך הנתבע 1 העיד שלאחר התאונה הראה לו נהג הרכב את הנזק שלטענתו נגרם, והיה זה מעל לגלגל השמאלי אחורי של הרכב. הנתבע צילם את מיקום הנזק הנטען באמצעות מכשיר טלפון שהיה ברשותו, אף שכבר אז סבר שהנזקים אינם תוצאת התאונה. הנתבע עיין בתמונות שהציג התובע וטען כי מרבית הנזקים לא נגרמו בתאונה, למעט תמונה אחת שסומנה על ידו בעיגול (עמ' 8 לפרוטוקול).

בחוות דעת השמאי מטעם התובע נכתב שהרכב ניזוק בארבעה מקומות: כנף אחורי שמאלי, דלת אחורית שמאלית, דלת קדמית שמאלית, מגן אחורי. גם אם אתעלם מהמחלוקת שנפלה בין התובע לנתבע לעניין מיקום הנזקים שנגרמו כמפורט לעיל, אין כל טענה, גם לא בפי התובע, כי במהלך התאונה ניזוקו גם הדלת הקדמית והמגן האחורי. למרות זאת גם נזקים אלו נזכרים בחוות דעת השמאי. השמאי לא ערך שומה נפרדת לכל אחד ממוקדי הנזק אלא נתן חוות דעת כוללת המתייחסת לעלות תיקון כל הנזקים כולם. בנסיבות אלו לא יכולה להיות מחלוקת שחוות דעת השמאי מתייחסת לנזקים נוספים שלא נגרמו בתאונה הנדונה, ועל כן לא ניתן לדעת מה היקף הנזק שנגרם כתוצאה מהתאונה הנדונה. במילים אחרות, גם אם אקבל את טענת התובע לפיה בניגוד לעדות הנתבע, כתוצאה מהתאונה ניזוקו הדלת האחורית והכנף, לא ניתן לדעת מה עלות תיקון נזק זה. אין גם כל דרך לדעת מה משך הזמן הדרוש לשם תיקון הנזק שנגרם, להבדיל ממשך הזמן הדרוש לתיקון הנזקים הנוספים שהיו ברכב.

התובע גם לא הוכיח את יתר ראשי הנזק הנתבעים:, דמי השכרת רכב, בזבוז זמן ועוגמת נפש.

6.התוצאה היא שהתובע לא הוכיח תביעתו.

אשר על כן התביעה נדחית.

התובע ישא בשכ"ט הנתבעים בסך 2,000 ₪.

המזכירות מתבקשת לשלוח לצדדים עותק מפסק הדין.

ניתן היום, כ"א כסלו תשע"א, 28 נובמבר 2010, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ