אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת רופא באיומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה, השגת גבול פלילית ועוד

הרשעת רופא באיומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה, השגת גבול פלילית ועוד

תאריך פרסום : 16/09/2007 | גרסת הדפסה
פ
בית משפט השלום תל אביב
6192-06
11/09/2007
בפני השופט:
דורית רייך שפירא

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אילסר
הנתבע:
לוי רפיה
עו"ד אביסר
החלטה

כ  ל  ל  י

כתב האישום הוגש לבית המשפט ב-18.09.07 נגד ד"ר רפיה לוי יליד 1944 (להלן: "הנאשם"). בכתב האישום שישה אישומים בהם מיוחסים לנאשם איומים, פגיעה בפרטיות, הטרדה במתקן בזק השגת גבול פלילית , עבירות לפי סעיפים 192, 447א לחוק העונשין תשל"ז-1977 (להלן:" חוק העונשין"), 2(8)+(9) לחוק הגנת הפרטיות תשמ"א-1981 (להלן: "חוק הגנת הפרטיות") ו-סעיף 30 לחוק הבזק תשמ"ב-1982 (להלן: "חוק הבזק"). על פי כתב האישום במשך כשלושה חודשים, במהלך המחצית הראשונה  של שנת 2005 קיבל הנאשם מדריה מזורץ ילידת 1981 (להלן: "המתלוננת") שירותי מין. לקראת יולי 2005 הודיעה המתלוננת לנאשם על סירובה להמשיך בקשריה עימו. על רקע זה ביצע הנאשם את העבירות שכתב האישום מייחס לו.

העבירות בוצעו לפי סדר כרונולוגי כדלקמן:

בתאריך כל שהוא, בראשית יולי 2005, בהיותם ביחידות בחדר, במכון בו עבדה המתלוננת, צילם הנאשם במצלמה נסתרת את המתלוננת ואת עצמו בעירום, וזאת ללא ידיעתה וללא הסכמתה של המתלוננת, תוך פגיעה בפרטיותה ( אישום שלישי). באותה תקופה, השיג הנאשם את גבולה של המתלוננת, הגיע לדירתה החדשה, הוכיח לה שברשותו כתובת הוריה וביכולתו לגלות להם על עיסוקה, ולא עזב את הדירה, למרות שהמתלוננת דרשה ממנו לעשות כן ( אישום ראשון).

ב- 17.07.05  איים הנאשם לגלות לאימה לגלות לאימה של המתלוננת רופאה במקצועה (להלן: "האם") פרטים על עבודתה במכון הליווי ( אישום רביעי סעיף 1).

ב- 19.07.05 הטריד הנאשם את המתלוננת , בכך  שהתקשר אליה עשרות פעמים פעם אחר פעם בניגוד לרצונה ( אישום רביעי סעיף 2).

ב-21.07.05 איים הנאשם בשיחת טלפון לרצוח את המתלוננת, לפנות לאימה, להמשיך                                                      ולעשות צרות  ולספר לשכנים אם לא לקבל אותו בדירתה ( אישום חמישי).

ב-23.07.05 הגיע הנאשם למחלקה הפנימית בבית חולים הילל יפה, שם עבדה האם, ומסר לידי אחות במחלקה מכתב ופו פרטים על עיסוקה של המתלוננת ( אישום שני).

ב-24.07.05 איים הנאשם על המתלוננת לחסל את חברה מוטי,  שהחל להיות יותר מדי חצוף, והוסיף שבהתחשב בהיותו רופא מרדים אין לו קושי להסוות את סיבת המוות באופן שיראה כהתקף לב ( אישום שישי).

ה- 10.01.07 נקבע להקראה. בפתח  הישיבה הודיעו ב"כ הצדדים על הסדר טיעון אליו הגיעו, לפיו נמחק האישום השישי והנאשם הודה בחמשת האישומים הנותרים שבכתב האישום. לבקשת ב"כ של הנאשם עו"ד אביסר (להלן: "הסנגור") ולמרות התנגדות נציגת תביעות, הוזמן בטרם הרשעה, תסקיר משירות המבחן בעניינו של הנאשם. 

ב- 03.07.07 נרשמה הודאתו המפורשת של הנאשם בעובדות כתב האישום המתוקן. לצד ההודאה הצהיר הנאשם כדלקמן: " אני יודע שפגעתי בה (הכוונה למתלוננת- ד.ר.-ש.) ולא רציתי שהיא תאלץ להעיד ואולי תצא בחלק מהדברים שקרנית" (עמ' 9 לפרוטוקול).

עמדת שירות המבחן 

שירות המבחן נדרש, כמקובל, למכלול נסיבותיו האישיות של הנאשם, בוגר 12 שנות לימוד, שירת שירות צבאי מלא כטכנאי וסיים לימודי רפואה באיטליה. אחריהם השתלב בעבודה בישראל כרופא מרדים בבית חולים סורוקה, שם התמיד כ-11 שנים. אכזבתו מהחלטה שלא לקדמו הביאה להתפטרותו בשנת 1989. בין 1989-1992 עבד הנאשם באסף הרופא. המרחק הגיאוגרפי ממקום מגוריו בבאר שבע, לבית החולים אסף הרופא גרם לו להתפטר שוב. מאז לא הצליח הנאשם להשתלב בעבודה בבית חולים ו/או קופת חולים, את פרנסתו מצא בעיקר מהשכרת דירות שבבעלותו. מזה מספר חודשים מועסק הנאשם כרופא במשרה חלקית במרפאה פרטית המעניקה שירותים רפואיים לאורחי בתי מלון באזור ים המלח. הנאשם נשוי אב לשלושה ילדים בגירים ואיש משפחה למופת.

בתסקיר יום 22.04.06 (להלן: "התסקיר הראשון"), נדרש שירות המבחן להתייחסותו של הנאשם לעבירות בהן הודה. בתסקיר מיום 28.06.07 (להלן: " התסקיר השני") נדרש השירות לממצאי האבחון הפסיכולוגי שערך בנאשם ד"ר אמיליאנר ממנו עולה שללא טיפול מתאים, יש סיכון ממשי להישנות העבירות.

מבלי להתעלם מחומרת העבירות נשוא הודאת הנאשם והסיכון להישנותן, שהרשעה וענישה עשויות לצמצמו, בהתחשב בתעסוקתו הנוכחית של הנאשם כרופא, שהרשעה עשויה לפגוע בה, ממליץ שירות המבחן להימנע מהרשעה ולחייב הנאשם בביצוע 140 שעות של"צ בנוסף להעמדתו בפיקוח שירות המבחן במשך שנה, במהלכו ישולב בטיפול פסיכולוגי.

הראיות לעונש

ההגנה הציגה מספר לא מבוטל של מסמכים המתייחסים להשכלתו ופרטי עיסוקיו של הנאשם במהלך השנים.  שניים משלושת ילדיו של הנאשם העידו לטובתו (עמ' 10—12 לפרוטוקול). הם תיארו אותו כאב מסור, דואג ואוהב, שחינך אותם להתרחק מאלימות. בנו של הנאשם, המשרת בצה"ל ביחידת עילית סודית, ביקש לקבל שאביו כאדם שונה מאוד מכפי שהוא משתקף בכתב האישום. לדבריו, הנאשם מתחרט מאוד על מעשיו ומודע לפגיעה שפגע במתלוננת. ביתו של הנאשם בוגרת מצטיינת בפקולטה להנדסה אזרחית בטכניון ביקשה לקבל שאביה הוא איש טוב, הגון ואכפתי כלפי בני משפחתו וכלפי אחרים. היא ביקשה שבית המשפט ייקח במכלול שיקוליו גם את "פניו האחרות" של הנאשם.

עמדת התביעה

הנמקות שירות המבחן והראיות שהציג הסנגור לא שכנעו את נציגת מדור התביעות, עו"ד א. קרא (להלן: "התובעת"). היא ביקשה מבית המשפט לא להתרכז בנאשם ובצרכיו בלבד, תוך דחיקת האינטרסים של המתלוננת. התובעת הביאה בית המשפט עמדת המתלוננת באשר לעונשו של הנאשם כדלקמן: " זה לא בסדר שהוא (הנאשם) לא יקבל עונש, הוא צריך להיות בכלא, זה בן-אדם מסוכן לציבור" (עמ' 12 לפרוטוקול).

התובעת נדרשה לריבוי העבירות נשוא ההודאה והדגישה שהן מהוות מסכת חמורה של הטרדות ואיומים, שנוספו להן השגת גבול, פגיעה בפרטיות ומימוש האיום להביא את מהות עיסוקה של המתלוננת לידיעת אימה. התובעת הדגישה שפגיעה בפרטיות, היא עבירה מסוג פשע, שלצידה קבע המחוקק חמש שנות מאסר כעונש  מקסימאלי. כמו כן נדרשה להפרשי הגילים שבין הנאשם, שהוא כיום כבן 63 למתלוננת שהיא כבת 26 בלבד.  לדעתה התנהגותו הבזויה של הנאשם מצדיקה ענישה מחמירה למרות עיסוקו כרופא, עברו הנקי וילדיו המוצלחים. לנוכח החשש למסוכנות, ביקשה התובעת לגזור על הנאשם מאסר שחלקו לריצוי בפועל  ויתרתו על תנאי, קנס ופיצוי למתלוננת.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ