אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעת המואשמים בעבירות של חבלה חמורה וחבלה בנסיבות מחמירות תשאר על כנה

הרשעת המואשמים בעבירות של חבלה חמורה וחבלה בנסיבות מחמירות תשאר על כנה

תאריך פרסום : 17/03/2008 | גרסת הדפסה
ע"פ
בית המשפט העליון
1353-07
17/03/2008
בפני השופט:
1. א' א' לוי
2. מ' נאור
3. י' אלון


- נגד -
התובע:
1. רפאעת מחאמיד
2. מוסטפא מחאמיד
3. נואף מחאמיד
4. בהא מחאמיד
5. מוחמד מחאמיד

עו"ד דוד יפתח
עו"ד משה שרמן
הנתבע:
מדינת ישראל
עו"ד אושרה פטל
פסק-דין

השופט י' אלון:

1.        בית המשפט המחוזי בחיפה (סגן הנשיא י' דר) הרשיע את חמשת המערערים בעבירות של חבלה חמורה וחבלה בנסיבות מחמירות לפי סעיפים 333 ו-335(1) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: חוק העונשין). בהכרעת הדין נקבע כי ביום 24.10.2005, בתחומי הכפר מאעוויה, תקפו חמשת המערערים, שהם בני משפחה אחת, את המתלוננים, שהם בני משפחה אחרת, חבלו בהם וגרמו להם לפגיעות חמורות, זאת תוך שימוש במקלות, במוטות ברזל ובאבנים. בגזר הדין הטיל בית המשפט על כל אחד מהמערערים עונש של 24 חודשי מאסר בפועל, 12 חודשי מאסר על תנאי ופיצוי כספי לקורבנות העבירה. בפנינו ערעורם של חמשת המערערים על הכרעת הדין ולחילופין על גזר הדין.

           לאחר שמיעת הערעור, ובטרם מתן פסק הדין, הודיע ב"כ המערערים כי המערער מס' 3, נואף מחאמיד ז"ל, נפטר. אי לכך, ומשלא הוגשה בקשה להמשך הליכי הערעור בעניין זה (בהתאם לתקנה 36 לתקנות סדר הדין הפלילי, התשכ"ה-1965), הרי שעל פי הוראות סעיף 236 לחוק סדר הדין הפלילי (נוסח משולב), התשמ"ב-1982, נפסקו הליכי הערעור בעניינו.

2.        להלן תמצית ממצאי העובדה שבהכרעת הדין: ביום 24.10.2005, ביקרו חלק מבני משפחת המתלוננים בבית אחותם במהלך חודש הרמדאן. במהלך הביקור הוצף מתח ישן בין אחמד, בעלה של האחות, לבין אורחיו, בני משפחת המתלוננים. במקום פרצה מהומה והתקהלות, והמתלוננים גורשו מהבית. מאוחר יותר, לפי גרסתם, שמעו יריות מכיוון דיר הצאן ולכן יצאו לבדוק מה מתרחש במקום. שם, כאשר כל המתלוננים נכחו באזור, בוצעה התקיפה על-ידי המערערים ואחרים נוספים.

           ששת המתלוננים, קורבנות אותה תקיפה, מצאו עצמם בסופו של האירוע כשהם סובלים מפגיעות חמורות בגופם, אשר צולמו ותועדו במסמכים רפואיים: האחד, חוסיין בן סעיד מחאמיד (להלן: חוסיין), סבל משבר מרוסק בבסיס הגולגולת ושטף דם שיצר לחץ על מוחו. חוסיין הועבר תוך הנשמה לחדר ניתוח ולאחר מכן אושפז לתקופה של כשבוע ימים; השני, אמיר בן מוסטפא מחאמיד (להלן: אמיר), הגיע לבית החולים עם חתך בסנטר ושבר בלסת התחתונה. שבר אשר הצריך ניתוח בהרדמה מלאה לקיבועו באמצעות פלטות וברגים; השלישי, מוחמד בן סעיד מחאמיד (להלן: מוחמד), סבל מפצע במצחו, שבר בעצמות האף ועצמות נוספות, וחבלות והמטומות שונות בידיים, ברגליים, בראש, בצוואר ובבית החזה; הרביעי, סאמי בן סעיד מחאמיד (להלן: סאמי), סבל משבר באף, שבר פתוח באצבע, פצע גדול בראש עם דימום בינוני ופצעים נוספים במצח, בעין שמאל ובפרק הירך; החמישי, מוחמד תייסיר מחאמיד (להלן: מוחמד תייסיר), סבל מפגיעות בראשו ושבר בכתף; לגבי המתלונן השישי, ריאד בן סעיד מחאמיד (להלן: ריאד), לא הוגשו מסמכים רפואיים.

           יש לציין כי גם המערערים נפגעו באותה התקרית. אמנם חומרת פציעותיהם קלה עשרות מונים, אולם עצם היותם פגועים אף הם, כך לפי הכרעת הדין, הקשתה בתחילת החקירה על זיהויים כתוקפים ולא כקורבנות התקיפה.

3.        בהודעת הערעור ובטיעוניהם על פה משיגים בפנינו סנגורי המערערים על קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא ועל חולשתן הנטענת של הראיות מכוחן הורשעו המערערים. לטענתם, בית המשפט קמא עצמו מציג בהכרעת הדין את חומר הראיות כמכיל גרסאות רבות ושונות, וככזה אשר ראיותיו אינן מהבהירות שבראיות. לטענתם, השופט קמא אינו מסתיר את חוסר שביעות רצונו מאמינותן ומהימנותן של עדויות המתלוננים. כך לדוגמא, נכתב בעמוד 20 להכרעת הדין:

"כפי שכתבתי, וחזרתי וכתבתי, נקודת המוצא שלי היא שכל העדים מעורבים רגשית בארוע, לכולם יש אינטרס, כולם שוחחו עם "הצד שלהם" ולפיכך צריך להסתמך בצורה מוגבלת על דברים שהם אומרים, ואשר אינם נתמכים בראיות אובייקטיביות".

           עוד נטען, כי ממצאי העובדה שבהכרעת הדין נתמכים בראיות אובייקטיביות מועטות. ניתן לסכם את עיקרן של ראיות אלו בשתיים: ראיות רפואיות המעידות על הפגיעות הפיסיות במתלוננים, וסימני דם על בלוקים אשר נמצאו במהלך שחזור האירוע, דם שזוהה כשייך לאחד המתלוננים. בראיות אלו אין, לטענת הסנגורים, אלא להוכיח כי המתלוננים אכן נפגעו, וכי באזור המדובר אכן אירעה קטטה. ואולם, אין בהן כדי לקשר בין הפגיעה האמורה לבין המערערים. הרשעת הנאשמים התבססה, רובה ככולה, על עדויות המתלוננים. עדויות אלו, כך טוענים המערערים, רוויות סתירות והטעיות מוכוונות, שמהן עולה החשד הסביר לתאומי גרסאות. לפי הטענה, עדויות אלו כשלעצמן אינן אמינות דיין בכדי להרשיע על-פיהן, ועל-פיהן בלבד, את חמשת המערערים.

           המערערים מוסיפים וטוענים גם להתנהלותם של המתלוננים, לרבות שיבוש הליכי חקירה ומשפט. לטענתם בית המשפט קמא לא נתן דעתו על התנהגותם זו בבואו להכריע את הדין.

           לחילופין, טוענים המערערים כי העונש שנגזר עליהם מחמיר עימם יתר על המידה, וכי בגזירתו לא ניתן משקל ראוי לנסיבותיהם האישיות, לעברם, לגילם ולמצבם הבריאותי. כמו כן, הוא ניתן באופן אחיד לכולם, מבלי להתייחס לחלקו האינדיווידואלי של כל אחד מהם במעשים או בתוצאותיהם, ומבלי להבחין בין הנסיבות האישיות של כל אחד מהם.

4.        הרשעת המערערים נסמכה, כאמור, על ממצאי המהימנות והעובדות מתוך שלל הראיות שהובאו בפני בית המשפט קמא. לאחר שמיעת עדויות המתלוננים והנאשמים ובחינת יתר הראיות שהובאו בפניו, קבע בית המשפט כי (עמ' 21-20 להכרעת הדין)::

"אינני מוכן לקבוע כי הנאשמים כולם תכננו מראש לפגוע במתלוננים. עם זאת, מחומר הראיות עולה בוודאות כי לאחר שהתלהטו הרוחות, כנראה בעקבות האירועים בבית שרבלי (אחות המתלוננים - י.א) ומעורבות רפעאת ובניו בהתכתשות שלאחר מכן, הצטרפו הנאשמים להתפרעות וחבלו במתלוננים ... אין בליבי ספק כי הנאשמים עשו שימוש בכלי נשק קר. על פי העדויות נעשה שימוש במקלות בצורות ובגדלים שונים, בין שהיו להם קצוות מברזל ובין שלא, וכן באבנים ובלבנים".

           עוד נקבע בהכרעת הדין (בעמוד 23):

"... שוכנעתי כי הנאשמים היו התוקפים והמתלוננים לא היו ערוכים למתקפה. הצד התוקף היה מצויד בכלי נשק בעוד שהצד המותקף לא היה מצויד בהם. ציוד זה, בנוסף לכך שיוזמת התקיפה הייתה של הנאשמים, הכתיבה את התוצאות: הפגיעות שאותן ספגו המתלוננים - שברים בגולגולת, באף, בלסת, בכתף, חתכים מרובים והמטומות באברים שונים. לעומת זאת פציעותיהם של הנאשמים היו שטחיות בלבד ונגרמו לשניים מהנאשמים בלבד".

           מכאן ואילך מונה ומפרט כבוד השופט י' דר אחת לאחת את העדויות והראיות לעניין חלקו של כל אחד מהמערערים במעשי החבלה החמורים שחבלו במתלוננים וקובע כממצא של מהימנות ושל עובדה כי הוכחו לגבי כל אחד מהמערערים יסודות העבירה שבסעיף 333 בנסיבות המחמירות שבסעיף 335(א)(1) לחוק העונשין.

           עם זאת, נקבע כי לא הוכח יסוד הכוונה המיוחד לעבירה שיוחסה להם מלכתחילה בכתב האישום, חבלה בכוונה מחמירה לפי סעיף 329(א)(1) לחוק העונשין. אשר לנאשם מס' 4, לא נמצאו לו לבית המשפט קמא ראיות מספיקות להוכחת המיוחס לו והוא זוכה מחמת הספק.

5.        התערבות ערכאת הערעור בקביעותיה העובדתיות של הערכאה הדיונית אינה דבר שבשגרה. היא תצטמצם אף יותר כאשר המדובר בממצאים עובדתיים שנקבעו על ידי הערכאה הדיונית על יסוד התרשמותה הישירה ובלתי אמצעית מן העדים (ראו לעניין זה ע"פ 9352/99 מורד יומטוביאן נ' מדינת ישראל, פ"ד נד(4) 632). בפרשת האירועים נשוא ערעור זה מצויה הייתה ליבת ההכרעה בקביעת מהימנותם של עדים אלה לעומת אחרים ובממצאים העובדתיים שהתבקשו מתוך כך ומתוך הראיות הנוספות.

           אכן, חומר הראיות העומד בבסיס הכרעת הדין הינו מרובה פנים וגרסאות כמתבקש באירועים רבי משתתפים ובתגרות המוניות, ואולם נמצא כי די היה בראיות ובעדויות שהובאו בפני בית המשפט כדי לשכנע מעבר לכל ספק סביר כי אמנם ביצעו המערערים את המיוחס להם בכתב האישום. לא מצאנו עילה או נימוק להתערב בכך.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ