תפ"ח
בית המשפט המחוזי מרכז
|
28247-08-10
10/07/2011
|
בפני השופט:
1. אברהם טל אב"ד 2. זהבה בוסתן 3. רמי אמיר
|
- נגד - |
התובע:
מדינת ישראל עו"ד רונית פוזננסקי
|
הנתבע:
איתי בן דרור עו"ד רן אלון
|
החלטה |
נגד הנאשם הוגש כתב אישום המייחס לו שלושה מעשי רצח של ילדיו.
לאחר מספר דחיות של קבלת תגובת הנאשם לאישום, הודה היום ב"כ הנאשם, בשם הנאשם, במרבית עובדות כתב האישום, תוך שהוא מסייג את הודאתו בהסתייגויות כפי שנרשמו בתגובת הנאשם לאישום.
ב"כ הנאשם הודה במפורש כי יש בעובדות שבהן הודה בשם הנאשם כדי להרשיעו בביצוע שלושה מעשי הרצח המיוחסים לו, ולכן טען שיש להרשיעו.
ב"כ המאשימה מתנגדת להרשעה בשלב זה ומבקשת להביא ראיות להוכחת העובדות שבהן לא הודה הנאשם, או שהודה בהן בהסתייגויות, כמו למשל המועד שבו תכנן הנאשם לראשונה לבצע את מעשי הרצח ומטרת רכישת הסכינים ששימשו למעשי הרצח.
ב"כ המאשימה עותרת להרשיע את הנאשם בביצוע עבירות הרצח רק לאחר שתינתן לה הזדמנות להוכיח את אותן עובדות שהנאשם לא הודה בהן או שהודה בהן בהסתייגויות, ולאחר שביהמ"ש יקבע לגביהן ממצאים.
ב"כ הנאשם טוען שדי בהודאתו של הנאשם כדי להביא להרשעתו בביצוע שלושה מעשי הרצח המיוחסים לו, והוא לא יתנגד כי לצורך הטיעונים לעונש, לרבות לצורך הדיון בבקשתו להחיל על הנאשם את הוראות סעיף 300א(א) לחוק העונשין, תביא המאשימה את הראיות המבוקשות על ידה והוא לא יטען כי יש בכך כדי לסתור את הודאתו, מבלי שהוא מודה בנכונות הטענות.
סעיף 156 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב] תשמ"ב-1982 קובע כי
"
לא הודה הנאשם בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו באישום או באחד האישומים שבכתב האישום, או שהודה ובית המשפט לא קיבל את הודייתו, תביא התביעה לפני בית המשפט את ראיותיה לעובדות שלא נתקבלה עליהן הודיה".
מכלל לאו אתה שומע הן, דהיינו, אם הודה הנאשם בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו באישום, אין צורך שהתביעה תביא את ראיותיה לעובדות שלא נתקבלה עליהן הודיה.
במקרה שלפנינו, הודה הנאשם בעובדות שיש בהן כדי להרשיעו בביצוע מעשי הרצח בכוונה תחילה המיוחסים לו בכתב האישום, ומשכך אין מקום שהתביעה תביא בשלב זה, בטרם הכרעת הדין, את ראיותיה להוכחת עובדות שהנאשם לא הודה בהן או להפרכת הסתייגויות שהנאשם הסתייג בתגובתו לכתב האישום.
אין המקרה שבפנינו מקרה שבו הודאת הנאשם מקימה הרשעה רק בחלק מהעבירות שבהן הואשם, שאז יש מקום להתיר למאשימה להביא ראיות באשר לעבירות שבהן לא הודה, שכן במקרה שבפנינו, כאמור, הנאשם, מפי בא כוחו, הודה בעובדות שמקימות את כל היסודות החיוניים להרשעה בכל העבירות המיוחסות לו בכתב האישום, דהיינו, שלוש עבירות של רצח בכוונה תחילה.
לאור כל האמור לעיל, אנו דוחים את בקשת המאשימה להביא ראיות להוכחת עובדות שהנאשם לא הודה בהן או הסתייג מהן.
רשמנו בפנינו דברי ב"כ הנאשם שלא יתנגד להבאת ראיות מטעם המאשימה להוכחת העובדות הנ"ל, או להפרכת ההסתייגויות שהסתייג הנאשם בשלב הראיות לעניין העונש, מבלי שיודה באותן עובדות או יחזור בו מאותן הסתייגויות.
<#3#>
ניתנה והודעה היום ח' תמוז תשע"א, 10/07/2011 במעמד ב"כ הצדדים והנאשם.
|
|
|
אברהם טל, שופט, אב"ד
סגן נשיא
|
|