אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה ברצח בכוונה תחילה של בת זוג

הרשעה ברצח בכוונה תחילה של בת זוג

תאריך פרסום : 22/06/2010 | גרסת הדפסה
תפ"ח
בית המשפט המחוזי תל אביב יפו
1004-07
16/06/2010
בפני השופט:
1. שרה דותן
2. דליה גנות
3. שאול שוחט


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד קורצברג
הנתבע:
טדסה אנטנח (עציר)
עו"ד קינן ומלסה
הכרעת דין

כב' השופטת שרה דותן- אב"ד

עובדות כתב האישום

נגד אנטנח טדסה (להלן: "הנאשם") הוגש כתב אישום המייחס לו עבירה של רצח בכוונה תחילה- לפי סעיף 300(א)(2) לחוק העונשין, התשל"ז-1977 (להלן: "החוק").

על פי הנטען בכתב האישום, הנאשם היה נשוי לפלג טדסה (להלן: "המנוחה"), ויחסיהם ידעו עליות ומורדות עוד בטרם עלו לישראל בשנת 2004. בליל 26.12.06 שבה המנוחה מהעבודה, ובין השניים התפתח ריב בעקבותיו גמלה בלב הנאשם ההחלטה להמית את המנוחה.

בשעה 02:30 או בסמוך לכך, נטל הנאשם פטיש וסכין וניגש לחדר השינה בו שהתה המנוחה, חבט בראשה בפטיש, וגרם לה לשברים בעצמות הפנים. לאחר מכן, דקר הנאשם את המנוחה דקירה אחת בבית החזה, אשר חדרה לכבד, שתי דקירות בצוואר אשר פגעו בעורק התרדמה, בוריד היוגולרי, בקנה הנשימה, בושט ובבלוטת התריס, ודקירה אחת אשר פגעה בכיס השתן. כתוצאה מהדקירות, איבדה המנוחה דם רב ומצאה את מותה.

לאחר המעשים המתוארים לעיל, דקר הנאשם את עצמו בבטן באמצעות הסכין. יוער, כי מהעדויות עלה שהנאשם גם שתה חומר לניקוי רצפות, אולם עובדה זו לא צוינה בכתב האישום.

תשובת הנאשם לכתב האישום והשתלשלות העניינים בתיק

בתאריך 21.10.07 הגיש ב"כ הנאשם, עו"ד אורי קינן, תגובה לכתב האישום, לפיה:

"הנאשם מאשר שמידי פעם הוא התווכח באופן מילולי עם המנוחה.

הנאשם כופר בכך שהמית אותה.

אינו זוכר את אירועי ליל ה- 26/12/06 וחושב שהיה בדירה או לפחות באזור הדירה".

בהמשך לכך, נקבעו מועדים לשמיעת הוכחות בחודש פברואר 2008, והתקיימו דיוני הוכחות בתאריך 13.02.08 ובתאריך 26.02.08. בתום ישיבת ההוכחות השניה, ביקש ב"כ הנאשם דחייה לפרק זמן ניכר, על מנת לשקול הגשת חוות דעת מומחה, תוך שהודיע כי לא יתנגד לבקשות להארכת המעצר בבית המשפט העליון. בהתאם לכך, נקבע מועד לתזכורת במעמד ב"כ הצדדים לתאריך 02.09.08, על מנת שב"כ הנאשם יודיע כיצד בכוונתו להמשיך ולנהל את ההליך.

בתאריך 02.09.08 הודיע ב"כ הנאשם כי הוא זקוק לפרק זמן ארוך נוסף לצורך השלמת הבדיקות, ונקבע מועד נוסף לשמיעת ההוכחות לתאריך 21.12.08. בתאריך 16.11.08 ביקש ב"כ הנאשם דחייה נוספת, לצורך השלמת הבדיקות הפסיכיאטריות. נעניתי לבקשה והוריתי לצדדים להגיש רשימת מועדים מוסכמים. בהתאם לכך, נקבע המשך הדיון לתאריך 22.02.09.

בישיבת יום 22.02.09 הסביר ב"כ הנאשם את הקשיים הרבים הכרוכים בהכנת חוות דעת בעניינו של הנאשם, שמקורם בהשגת מימון מהסניגוריה הציבורית, באיתור בעלי מקצוע (לרבות מתורגמן), ובתיאום המפגשים מול שירות בתי הסוהר. בנוסף, הצהיר עו"ד קינן לפרוטוקול, כי:

"לאחר שהסתיימה פרשת התביעה, עברתי ובדקתי וחקרתי שוב, הגעתי למסקנה שאני לא עומד בתיק הזה לסכם על האקטוס ראוס, כלומר אנחנו נזנח את הטענה ונראה את זה כ'הוכח'. נראה בנתון העובדתי של המעשה כהוכח, זאת המסקנה שאליה אנחנו הגענו. כך שגם עובדה זו יש כדי לצמצם צמצום די גדול, גם במיוחד העבודה של התביעה בתיק זה. מעבר לכל אלה, אנחנו לא מדברים על התפשרות, זה תיק רצח, אנחנו נהפוך אבן על אבן כדי להוכיח, גם אם זה לוקח זמן".

בהמשך לכך, הצהיר כי לא יתנגד להארכות מעצר נוספות בבית המשפט העליון, ומועד נוסף לדיון נקבע לתאריך 22.04.09.

בתאריך 22.04.09 הודיע ב"כ הנאשם כי מכון שלם, שערך את הבדיקות הפסיכודיאגנוסטיות, זקוק לפרק זמן נוסף. בהמשך לכך, הסכים כי הדיון יידחה למועד שלאחר פגרת בית המשפט, תוך שהוא שב ומצהיר כי לא יתנגד לבקשות להארכת מעצר נוספות. חרף זאת, נקבע מועד לחקירת המומחה מטעם הסניגוריה, לתאריך 29.06.09, לפני הפגרה.

בתאריך 29.06.09 הודיע עו"ד קינן כי הוא מבקש להגיש סיכומים בכתב, וכי הוא מוותר על עדותה של דר' שילד, פסיכיאטרית, מנהלת היחידה לפסיכיאטריה משפטית בבית חולים אברבנאל אשר חיוותה דעתה על כשירותו של הנאשם לעמוד לדין על פי החלטת בית המשפט במסגרת הליך המעצר, תוך שהוא שומר על זכותו להוכיח את הטענה, כי יש להחיל על עניינו של הנאשם את הוראות סעיף 300א(א) לחוק. בהמשך לכך נקבעו מועדים להגשת הסיכומים. ב"כ המאשימה הגיש סיכומיו במועד שנקבע. לבקשת ב"כ הנאשם ניתנה ארכה להגשת סיכומיו, והם הוגשו בתאריך 19.11.09.

טענות הצדדים

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ