אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה ברצח בכוונה תחילה והטלת עונש של מאסר עולם

הרשעה ברצח בכוונה תחילה והטלת עונש של מאסר עולם

תאריך פרסום : 20/09/2010 | גרסת הדפסה
פ"ח
בית המשפט המחוזי באר שבע
1142-06
20/09/2010
בפני השופט:
1. ס. נשיא רויטל יפה כ"ץ- אב"ד
2. ורדה מרוז
3. אריאל ואגו


- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד ברקוביץ - פמ"ד
הנתבע:
ולד עזר
עו"ד מיכאל לויט
הכרעת דין

השופט א. ואגו:

כללי - כתב האישום ותשובת הנאשם

כתב האישום שהוגש כנגד הנאשם מייחס לו עבירת רצח בכוונה תחילה, שבוצעה באשקלון, ביום 11.9.06, בשעות הערב, ושהקורבן לה היתה המנוחה לאה זגורה ז"ל, ילידת 1935. 

עוד מיוחסות לנאשם עבירות של החזקת סכין שלא כדין, הפרעה לשוטר במילוי תפקידו, והתחזות לאחר, שנעברו, כנטען, בשלב שבו אותר ונעצר בתל אביב, ביום 19.10.06, לפנות בוקר. 

על פי האמור בכתב האישום, שכרו הנאשם ובת זוגו, טטיאנה, יחידת דיור מהמנוחה, לאה זגורה ז"ל, והתחייבו לשלם בעבורה סך של 300 דולר בשקלים לחודש, ותשלומים נלווים.  ביום 11.9.06, לאחר שעה 19:20, המנוחה הגיעה ליחידת הדיור כדי לבקש מהדיירים הללו את התשלומים עבור החודש הקודם, והנאשם ביקש לדחות את מועד התשלום, בקשה שסורבה על ידה. בעקבות כך, אחז הנאשם בצווארה, לחץ אותו כנגד משענת הראש של הספה עליה ישבה, וחנק אותה, בכוונה לגרום למותה. מתוך שסבר שאם תישאר בחיים עלולה היא לספר למשטרה על מעשיו, ולגרום למעצרו, החליט להמשיך וללחוץ על צווארה של המנוחה ולוודא את מותה, ולכן המשיך לחנוק אותה עד שמתה.

כאשר סבר הנאשם, כי המנוחה מתה, גרר את גופתה אל מתחת למיטה, בחדר אחר ביחידת הדיור, והסתירה. הוא נותר עוד זמן מה ביחידת הדיור, ומדי פעם ניגש לבדוק ולוודא שהיא מתה, מתוך כוונה לשוב ולחנוק אותה, אם יתברר שנותרה בחיים. לאחר זמן, עזבו הנאשם וטטיאנה את הדירה, בהותירם את גופת המנוחה מוסתרת כאמור, וזו נמצאה רק ב 12.9.06 בשעה 01:20, כאשר שוטרים הגיעו למקום, בעקבות הודעת בני משפחתה על העלמותה.

לנוכח האמור, הואשם הנאשם, במסגרת האישום הראשון, ברצח בכוונה תחילה לפי סעיף 300 (א)(2) לחוק העונשין, תשל"ז -1977.

בנוסף - כולל האישום הראשון גם ניסיון לרצח לפי סעיף 305 (1) לחוק הנ"ל, אך לא ברור באיזה שלב בדיוק של האירועים רואה המאשימה משום עבירה נוספת ונפרדת של ניסיון לרצח. הצדדים, בסיכומיהם, אינם מתייחסים מפורשות לנקודה זו, והסניגור אף אינו מאזכר זאת כלל בסיכומים. דומה, שלא היה מקום מלכתחילה "לפצל" את ההתרחשות לשני אירועים נפרדים, ומכל מקום, גם לנוכח אי עמידת המאשימה עצמה, בסיכומיה, על הרשעה נפרדת בעבירת ניסיון, ניתן להתמקד באישום הרצח בלבד, ואין מקום להיזקק עוד לסעיף האישום הנוסף. האירוע כולו הוא מסכת אחת, ואף אם בשלב מסויים של ההתרחשות ניתן היה לראות משום ניסיון המתה בלבד, שבהמשכו בא הרצח עצמו, ברי, כי השלבים השונים נבלעים ומתמזגים זה בזה, וגם מהטעם דנן אין מקום ל"פיצול" האמור.

האישום השני - מתמקד, כאמור, בשלב שבו נעצר הנאשם.

נאמר באישום זה, כי הנאשם וטטיאנה שהו במקומות שונים, לאחר שעזבו את יחידת הדיור והותירו בה את גופת המנוחה, וביום 19.10.06, בשעה 03:30 לפנות בוקר, הם נמצאו בפארק וולפסון בתל אביב, שם הבחין בהם השוטר יונתן לוי, ואותה עת הנאשם נשא עימו סכין.

השוטר שזיהה את הנאשם כמי שדרוש לחקירה, עיכב אותו בגין החזקת סכין, אך הנאשם ניסה להימלט, והשוטר יונתן ואחרים שהיו עימו רדפו אחריו ותפסוהו, הגם שניסה להתנגד למעצר, והשוטרים נאלצו להתגבר עליו. לאחר מכן, הוא מסר זהות כוזבת וטען ששמו ניקולאי פירון, כדי למנוע את זיהויו ומעצרו, ועל כל אלה הוא מואשם בהחזקת סכין שלא כדין - לפי סעיף 186 (א) לחוק העונשין , הפרעה לשוטר במילוי תפקידו לפי סעיף 274לחוק, והתחזות לאחר לפי סעיף 441 (א) לחוק, וכן בשיבוש מהלכי משפט, לפי סעיף 244 לחוק.

עד כאן העובדות וסעיפי האישום המיוחסים לנאשם.

מטבע הדברים - התמקדו הצדדים, הן בשלב ההוכחות ושמיעת הראיות, והן בסיכומיהם, באישום הראשון, אישום בעבירת הרצח, והאישום השני לא היה במוקד המשפט. משבחר הסניגור להתייחס לאישום השני, בסיכומיו, אך בשלוש שורות, בסיפא של הסיכומים, לצאת ידי חובה, דומה, כי אין מחלוקת של ממש לגבי אישום זה, ואין כפירה אמיתית בכך שהוא הוכח די הצורך.

לפיכך, תתמקד גם הכרעת הדין, כמתבקש, באישום הראשון.

יריעת המחלוקת בין הצדדים היתה מצומצמת וממוקדת, ומרבית העובדות לא הוכחשו על ידי הנאשם.

יצויין, כבר בשלב זה, שעיקר ראיות התביעה מבוססות על הודאותיו המפורטות של הנאשם עצמו, ושחזור שערך, לצד חוות דעת המומחה לרפואה משפטית בדבר נסיבות וסיבות מות המנוחה, ובהתאם, הגנת הנאשם במשפט נגזרת, מצד אחד, על קיום הודאות אלה, שלגביהן לא נטענו טענות זוטא, ומהצד האחר, על ניסיון "להתאים" את קו ההגנה לחוות הדעת ולעדות המומחה בביהמ"ש.

בתחילת המשפט (ישיבת 1.2.07), ובעודו מיוצג על ידי פרקליטו הקודם, עו"ד רוזנברג, השיב הנאשם לכתב האישום בצורה מעורפלת למדי, טען שלא נגע במנוחה, ולא חנק אותה, וכפר בכך שחנק היה סיבת המוות. עוד הכחיש, שהוא גרר את המנוחה אל מתחת למיטה, אם כי אישר שהיא היתה בדירה, כאשר נכח שם יחד עם חברתו. נטען, שהיה סכסוך בין החברה, טטיאנה, לבין המנוחה, ומעבר לכך, לא ניתנה כל גרסה. באשר לאישום השני, כפר הנאשם במיוחס לו, טען שלא התנגד למעצר, לא התחזה לאחר, ואילו הסכין הוחזקה לצורך קילוף פירות, בהיות הנאשם דר רחוב אותה עת.

במענה האמור, מיום 1.2.07, הסביר עו"ד רוזנברג, כי הגם שאין הנאשם טוען טענות זוטא ביחס לנסיבות גביית ההודעות והשחזור, הרי, מדובר בדברי שקר שנאמרו שם, כאשר הנאשם התכוון להגן על חברתו, ו"להוציא אותה מהתיק".

בישיבה מאוחרת יותר, ביום 19.4.07, התבקש הסניגור לפרט ולהרחיב את גדר הכפירה ואת גדר קו ההגנה, שכזכור היה מעורפל מעט, והגם שסירב ליתן פירוט לטענת הסכסוך לכאורה בין טטיאנה למנוחה, הוסיף הסניגור על מה שנאמר קודם, והרחיב בכך, שדברי הנאשם והודאותיו כוונו לשם הגנת חברתו, והסרת כל חשד ממנה בפרשה. נאמר, כי לנאשם התייחסות אובסיסיבת ומגוננת כלפיה, והוא עשה הכל כדי להרחיקה מזירת ההתרחשות, עת מסר גרסאות למשטרה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ