אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירות בניה

הרשעה בעבירות בניה

תאריך פרסום : 21/03/2011 | גרסת הדפסה
עמ"ק
בית משפט לענינים מקומיים הרצליה
670-08
21/03/2011
בפני השופט:
ד"ר שאול אבינור

- נגד -
התובע:
מדינת ישראל
עו"ד אייל רייך
הנתבע:
דב נסיס
עו"ד גד ויסקינד
הכרעת דין

א.         רקע כללי:

1.         הנאשם הינו בעלים של דירת גג בבית המשותף שברח' מוהליבר 2 בהרצליה (להלן - הדירה והבניין, בהתאמה). הנאשם הואשם בכתב האישום בכך שבתאריכים 14.9.04, 16.9.07 ו-31.3.08 ביצע בבניין עבודות בנייה כדלקמן:

בחזיתות הצפונית, המזרחית והמערבית של בית מגורים משותף הותקן חיפוי הקירות החיצוניים מקונסטרוקציית פח ולוחות פח דקורטיביים... (להלן - עבודות הבנייה).

2.         עוד נטען בעובדות כתב האישום, כי ביצוע עבודות הבנייה נעשה מבלי שנתקבל היתר לכך, כנדרש לפי הוראות חוק התכנון והבנייה, תשכ"ה-1965 (להלן - חוק התכנון והבנייה), וכי הנאשם היה אחראי לעבודות ולעבירה כמי שמוטלת עליו לפי דין החובה להשיג את ההיתר ובהיותו בעל המקרקעין בעת ביצוע העבירה והעבודות.

3.         לפיכך הואשם הנאשם, בכתב האישום, בעבירה של ביצוע עבודות בנייה ללא היתר לפי הוראות סעיפים 145, 204(א) ו-208(א) לחוק התכנון והבנייה.

4.         כתב האישום הוגש לבית המשפט ביום 12.5.08. שמיעת תשובת הנאשם לאישום התעכבה בשל מספר בקשות דחייה מטעם הנאשם. תחילה ביקש ב"כ דאז של הנאשם דחייה בשל הליכים לקבלת היתר בנייה, לרבות ערר לוועדת הערר המחוזית לתכנון ולבנייה במחוז תל-אביב (להלן - ועדת הערר), בהם נקט בזמנו הנאשם (להלן - הליכי הרישוי). לאחר מכן ביקש ב"כ דהיום של הנאשם דחיות נוספות, בין השאר על רקע בקשה לעיכוב ההליכים המשפטיים שהגיש הנאשם ליועץ המשפטי לממשלה.

5.         ביום 8.7.09 השיב הנאשם, באמצעות בא-כוחו, לאישום. תשובת הנאשם לעובדות האישום היתה לאקונית ובמסגרתה כפר הנאשם בכל עובדות כתב האישום, לרבות התאריכים המופיעים בו, למעט העובדה שהוא בעל המקרקעין, הגם שאינו גר בבניין. ב"כ הנאשם ציין כי הנאשם בחר שלא להשיב לשאלת בית המשפט בעניין עבודות הבנייה, המפורטות בסעיף 1 לעובדות כתב האישום, אף שהוא מודע למשקל שיש לכך (ר' בהקשר זה הוראות סעיף 152(ב) לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982; להלן - החסד"פ).

6.         ב"כ הנאשם הוסיף וטען הן להגנה מן הצדק והן להתיישנות. לעניין הטענה להגנה מן הצדק טען ב"כ הנאשם כי מדובר בטענה הנשענת על מצגים שהוצגו מטעם עיריית הרצליה (להלן - העירייה), על אפליה בהעמדה לדין, ועל כך שביסוד כתב האישום עומד מניע זר, שהוא ניסיון לגרום לנאשם להסיר " אנטנה סלולרית שהוצבה על גג הדירה ששייך לנאשם" (ר' בפרוטוקול, עמ' 1 שורה 9; להלן - האנטנה הסלולארית).

7.         לעניין הטענה להתיישנות טען ב"כ הנאשם " שככל שנעשו דברים הם נעשו בשנת 2003 דהיינו למעלה מ-5 שנים לפני הגשת כתב האישום" (שם, בשורה 11). על רקע זה נקבע התיק, אפוא, לשמיעת הראיות.

ב.         ראיות התביעה:

8.         מטעם המאשימה העידו מר גרגורי גומון, מפקח בנייה ומהנדס מבנים מסוכנים בעירייה, ומר דני גולדברג, ששימש בזמנו כמנהל מחלקת הפיקוח על הבנייה בעירייה. כמו כן הוגשו מטעם המאשימה מוצגים רבים, הכוללים בין השאר דוחות של מחלקת הפיקוח, תמונות של הבניין ועבודות הבנייה במועדים שונים, נסח רישום הבניין, העתק הצו המנהלי שהוצא ביום 16.9.07 להפסקת עבודות הבנייה (להלן - צו ההפסקה המנהלי), וכן העררים שהגיש הנאשם לוועדת הערר, במסגרת הליכי הרישוי שנקט, וההחלטות שניתנו על ידי ועדת הערר ועל ידי הוועדה המקומית לתכנון ולבנייה למרחב הרצליה (להלן - הוועדה המקומית) בהליכים אלה.

9.         מר גומון העיד אודות ביקורת שערך בבניין ביום 14.9.04, וכדבריו:

בספטמבר 2004 קיבלתי תלונה טלפונית כי המבנה מסוכן ברחוב מוהליבר 2 הרצליה. הגעתי למקום כמהנדס מבנים מסוכנים לצורך בדיקת הבית. ראיתי שהבית יציב ולא מהווה סכנה. מדובר בבית מגורים משותף. צילמתי תמונות שהייתי במקום, כמה חזיתות וזהו. תאריך הביקור שלי הוא 14.9.04 (ר' בפרוטוקול, עמ' 4 שורה 7 ואילך).

10.        מר גומון הוסיף והבהיר כי במסגרת בדיקתו ערך צילומים של הבניין, מכמה זוויות שונות (ר' ת/1). כעולה בבירור מהתמונות, כמו גם מהמשך עדותו של מר גומון, במועד ביקורו של מר גומון טרם בוצעו עבודות הבנייה דנא, וכל שניתן לראות בתמונות הוא מנוף קל, שבו השתמשו עובדים שלפי הערכתו של מר גומון התחילו לעשות קונסטרוקציה, כנראה לצורך ביצוע חיפוי (שם, בעמ' 5 שורה 10).

11.        במסגרת חקירתו הנגדית נשאל מר גומון על ידי ב"כ הנאשם אם הוא מזהה את הנאשם. מר גומון השיב לשאלה בחיוב, והבהיר כי פגש את הנאשם במהלך הביקורת שערך בבניין (שם, בשורה 26). ראוי לציין, כי עדותו זו של מר גומון מתיישבת בדיוק נמרץ עם דברי הנאשם עצמו בשיחה עם מר גולדברג, אותה יזם והקליט הנאשם, שלפיהם מר גומון הגיע אליו לראשונה בשנת 2004 (ר' בתמליל נ/11ג, עמ' 5 שורה 15).

12.        מר גולדברג העיד אף הוא מטעם המאשימה. לדבריו, הוא ערך ביקורות בבניין, בין השאר על רקע תלונה בגין כך שעבודות הבנייה דנא, המשנות את כל קירות הבית המשותף, נעשו ללא הסכמת הדיירים (ר' ת/3).

13.        ביום 16.9.07 ערך מר גולדברג ביקורת בבניין יחד עם מפקח הבנייה אלכס בלינקי. בביקור נמצא כי מבוצע בבניין החלק התחתון של עבודות הבנייה, בהמשך לעבודות החיפוי שביצע הנאשם קודם לכן בקומה העליונה. הביקורת תועדה בדו"ח וגם בצילומים (ר' ת/4).

14.        במהלך הביקורת הנ"ל פגש מר גולדברג את הנאשם ושוחח עימו, ולגרסתו הנאשם מסר לו כי העבודות הן לטובת הכלל וכולם צריכים להודות לו. מר גולדברג הודיע לנאשם כי מדובר בעבודות בנייה הטעונות היתר, וביצוען ללא היתר יסבך את הנאשם (ר' בפרוטוקול, עמ' 11 שורה 8 ואילך). לאחר מכן שב מר גולדברג למשרדו ופעל להכנת צו ההפסקה המנהלי.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ