אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשעה בעבירה של פגיעה בכבוד הדגל

הרשעה בעבירה של פגיעה בכבוד הדגל

תאריך פרסום : 14/09/2016 | גרסת הדפסה
ת"פ
בית משפט השלום תל אביב - יפו
11125-05-14
14/09/2016
בפני השופט:
ד"ר שאול אבינור

- נגד -
המאשימה:
מדינת ישראל
עו"ד איציק אמיר
הנאשם:
עאדל אמסיס
עו"ד גבי לסקי
הכרעת דין
 

 

א.         רקע עובדתי כללי:

  1. הנאשם הואשם לפניי במספר עבירות, שהעיקרית ביניהן היא העבירה של פגיעה בכבוד דגל המדינה לפי הוראות סעיף 5 לחוק הדגל, הסמל והמנון המדינה, תש"ט-1949 (להלן – העבירה של פגיעה בדגל וחוק הדגל, בהתאמה).
  2. על פי האמור בעובדות כתב האישום, עובר ליום 3.5.14 – שהיה סמוך ליום הזיכרון וליום העצמאות – קשר הנאשם קשר עם גב' ענבל סיני לבצע עבירה מסוג עוון, דהיינו: עבירה של פגיעה בדגלי מדינת ישראל (להלן – דגלי הלאום) בדרך של ריסוסם בצבע אדום.

במסגרת זו, ביום 3.5.14 בשעה 04:25 לערך, ברח' עולי ציון בעיר תל-אביב–יפו, פגעו הנאשם וגב' סיני בכבוד דגל הלאום בכך שריססו בצבע אדום, בצוותא חדא, שני דגלי לאום שהתנוססו על עמוד שהיה ממוקם במקום, וכן ריססו שני דגלי עירייה. הריסוס נעשה באמצעות "רובה צבע", דהיינו: מתקן הכולל מיכל צבע וצינור מיוחד, שהותאם לריסוס הצבע ולהתזתו למרחק. בנוסף, באותן נסיבות השחיתו הנאשם וגב' סיני פני מקרקעין בכך שטפטפו מהצבע אדום על המדרכות שבמקום.

בהמשך הדברים פעל הנאשם בכוונה להפריע לשוטרים בשעת מילוי תפקידם בכך שבעת שהשוטרים ניסו לעצרו הוא פתח בריצה מהירה מהמקום, לא נענה לקריאותיהם לעצור, ונתפס רק לאחר מרדף. אף לאחר שנתפס התנגד הנאשם למעצר בכך שניסה לקום ולהתחמק מהשוטרים עד שנאזק ולבסוף הוכנס לניידת המשטרה.

  1. על רקע עובדות נטענות אלה הואשם הנאשם בביצוע חמש עבירות – עיקרן תוך ביצוע בצוותא, לפי הוראות סעיף 29 לחוק העונשין, תשל"ז-1977 (להלן – חוק העונשין) – כדלקמן:

(א)        פגיעה בדגל – לפי הוראות סעיף 5 לחוק הדגל.

(ב)        השחתת פני מקרקעין – לפי הוראות סעיף 196 לחוק העונשין.

(ג)         הפרעה לשוטר בשעת מילוי תפקידו – לפי הוראות סעיף 275 לחוק העונשין.

(ד)        שימוש בכוח או באיומים כדי למנוע מעצר – לפי הוראות סעיף 47(א) לפקודת סדר הדין הפלילי (מעצר וחיפוש) [נוסח חדש], תשכ"ט-1969 (להלן – העבירה של התנגדות למעצר והפסד"פ, בהתאמה).

(ה)        קשירת קשר לעוון – לפי הוראות סעיף 499(א)(2) לחוק העונשין.

 

ב.         תגובת הנאשם לאישום ותמצית השתלשלות ההליכים:

  1. הדיון בתיק החל לפני מותב אחר ולאחר מכן הועבר למוקד. הדיון נדחה מספר פעמים, לבקשת ההגנה, בין השאר על רקע הליכים מקדמיים לרבות הגשת עתירה לגילוי ראייה בבית המשפט העליון (ר' בש"פ 3480/15). בסופו של דבר, תשובת הנאשם לאישום ניתנה מפי באת-כוחו, כלהלן: "הנאשם כופר בכתב האישום. מאשר כי נכח במקום וכופר בכל שאר העובדות וטוען כי לא ביצע כל עבירה המתוארת בכתב האישום" (ר' בפרוטוקול, עמ' 3). התיק הועבר לשמיעת הראיות לפניי.
  2. ערב מועד שמיעת הראיות הגישה ב"כ הנאשם בקשה למתן צו בדבר מסירת מסמכים, לפי הוראות סעיף 108 לחוק סדר הדין הפלילי [נוסח משולב], תשמ"ב-1982 (ר' בבקשה מס' 12. להלן – הבקשה למסירת מסמכים). בבקשה נטען, כי העבירה של פגיעה בדגל הינה "עבירה נדירה וחריגה, אשר העמדה לדין בגינה מעוררת רגישות ציבורית מיוחדת לאור המתח הרב בינה לבין עקרון היסוד של חופש הביטוי", ועל כן בדעת הנאשם להעלות טענה ל"הגנה מן הצדק". על מנת לבסס הגנה זו התבקש בית המשפט להורות למאשימה להמציא לנאשם מידע מפורט אודות מדיניות התביעה בהעמדה לדין בגין עבירה זו, תוך פירוט כל התיקים בהם הוגשו ולא הוגשו כתבי אישום בעבירה בשלוש השנים האחרונות. בד בבד נתבקשה דחיית שמיעת הראיות.
  3. בשל השיהוי בהגשת הבקשה למסירת מסמכים נדחתה הבקשה לדחיית שמיעת הראיות שנכללה בה. לאחר מכן – ולאחר שהוגשו טיעוני ב"כ הצדדים – נדחתה הבקשה גם לגופה, כלהלן:

...על פני הדברים ב"כ הנאשם לא הניחה תשתית מספקת לקבלת הבקשה. ב"כ הנאשם צירפה לבקשה מספר כתבות באינטרנט, חלקן ישנות מאוד, מלפני למעלה מעשור שנים. ממרבית כתבות אלה לא עולה כי האירועים הנטענים בהם נחקרו על ידי המשטרה, וממילא לנתונים המתבקשים בבקשה זו אין רלוואנטיות לגביהם. להבדיל, האירועים שבהם מדווח על חקירה משטרתית דווקא מלמדים על נקיטה בהליכים משפטיים...

ראוי גם לציין כי יש טעם בטיעון ב"כ המאשימה שלפיו הנסיבות המתוארות בעובדות כתב האישום הינן, לכאורה, חמורות (מבלי להתייחס כמובן לשאלה אם הוכחו, עניין שיידון במסגרת הכרעת הדין): השחתת דגלים תוך שימוש בצבע אדום, בסמוך ליום הזיכרון, יש בה לכאורה לא רק השחתת דגל אלא גם לעג לקורבנן של המשפחות השכולות... (ר' ההחלטה הסופית בבקשה מס' 12).

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ