אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרשאה לפעול בחשבון יכולה להינתן גם בעל פה ומכללא

הרשאה לפעול בחשבון יכולה להינתן גם בעל פה ומכללא

תאריך פרסום : 21/06/2009 | גרסת הדפסה
ע"א
בית המשפט המחוזי תל-אביב-יפו
2146-06
17/06/2009
בפני השופט:
1. י' שנלר - אב"ד
2. ד"ר ק' ורדי
3. ר' לבהר שרון


- נגד -
התובע:
גריידי איתן
עו"ד אחיקם גריידי
הנתבע:
1. כרמל אולפינים בע"מ
2. דוד בטאט
3. גריידי אברהם
4. בנק לאומי לישראל בע"מ

עו"ד דוד בטאט
פסק-דין

כב' השופטת רות לבהר שרון:

בפנינו ערעור על פסק דינו של בית משפט השלום בתל-אביב-יפו (כב' השופטת ד"ר דפנה אבניאלי) מיום 05.04.06 ב-ת.א. 21022/02 וב-ת.א. 21023/02 שאוחדו, אשר קיבל את תביעות כרמל אולפינים בע"מ (להלן: "המשיבה 1" או "כרמל אולפינים") כנגד המערער, וחייב אותו בתשלום סך של 325,212 ש"ח, בצירוף הפרשי הצמדה וריבית, וכן בתשלום שכ"ט עו"ד (להלן: "פסה"ד").

העובדות ופסק הדין של בית משפט קמא

1.         המערער ניהל חשבון חח"ד מספר 08080089 אצל המשיב 3 (להלן בהתאמה: "החשבון" ו- "הבנק"). החשבון נפתח על ידו ביום 29.08.97, ובמסגרת הליכי פתיחת החשבון מסר המערער דוגמאות חתימה והזמין פנקסי שיקים (אשר לא נאספו על ידו).

המשיבה 1 אוחזת בשישה שיקים שנמשכו מהחשבון והוסבו לטובתה על ידי חברת אשפלסט תעשיות פלסטיק בע"מ וחברת אריג פלסט בע"מ (להלן: "החברות") בתמורה לסחורות שסיפקה להן. השיקים חוללו מסיבות שונות, חלקם בציון הערה "מוגבל" וחלקם בציון הערה "חתימת המושך אינה בסדר".

במשך שנה מיום פתיחת החשבון (1997-1998), לא ערך המערער כל בירור ביחס לנעשה בחשבון (כך הודה המערער בחקירתו בפני ההוצאה לפועל), וזאת על אף שידע כי מייד עם פתיחת החשבון עשה בו אחיו עסקה של ניכיון שיקים. גם לאחר שנודע למערער כי נמשכו מהחשבון שיקים במאות אלפי שקלים ולא כובדו, לא סגר את החשבון. לטענת המערער, הוא שהה בחו"ל ולא ידע דבר על הנעשה בחשבון, ומייד כשנודע לו כי השיקים חוזרים, שב לארץ לטפל בבעיה. בשלב זה, הבין המערער, לטענתו, כי אחיו, המשיב 2, עושה שימוש בחשבון ללא ידיעתו, ותוך זיוף חתימתו. יצוין בהקשר זה, כי כנגד המשיב 2 ניתן פסק דין בהעדר הגנה.

2.         בית משפט קמא קבע, כי לאור התנהגות המערער, שלא בדק את הנעשה בחשבון חרף היותו בעל החשבון, אין לקבל את טענתו כי הבנק אחראי לבדו לנזקי המשיבה 1. יצוין בהקשר זה, כי כנגד הבנק ניתן פסק דין בהסכמה, לפיו חוייב הבנק לשלם לכרמל אלפינים סך של 80,000 ש"ח.

3.         בית משפט קמא דחה את טענת המערער לגבי זיוף חתימתו על השיקים, אם כי לא התייחס לשאלה מי בפועל חתם על השיקים, וקבע כי טענה זו לא הוכחה על ידי המערער, שלא צירף חוות דעת מומחה להוכחת טענתו. בנוסף, קבע בית המשפט, כי המערער לא הוכיח כי לא ידע דבר על פעולות אחיו בחשבון, אלא ההפך הוא הנכון - בית המשפט קבע, כי המערער ידע, כבר עם פתיחת החשבון, כי אחיו עושה פעולות של ניכיון שיקים בחשבונות שעל שמו, וגם אם פעולות אלה נעשו מחשבונות אחרים ולא מהחשבון נשוא הדיון, הרי שהדבר צריך היה לעורר אצל המערער נורות אזהרה.

באשר לטענת המערער, כי בכל מקרה החוב בגין השיקים שולם במסגרת הסדר נושים בין החברות לבין נושיה, ובכללן המשיבה 1 - בית משפט קבע כי לא נטען, ולא הוכח, כי המערער היה בגדר נושה במסגרת הסדר הנושים, ודחה את הטענה.

לבסוף, קבע בית המשפט כי מאחר ומדובר בתביעה שטרית, הרי שעומדת לזכות המשיבה 1 חזקת התמורה שבסעיף 29(א) לפקודה, וכי הואיל והמערער לא הוכיח כשלון תמורה כנדרש, ולא סתר את החזקה - זכאית המשיבה 1 לגבות את סכום השיקים נשוא הדיון.

טענות המערער

4.         טענות המערער מופנות הן כנגד קביעותיו העובדתיות של בית המשפט קמא, אשר לטעמו אינן מבוססות בחומר הראיות, והן כנגד מסקנותיו המשפטיות.

לטענת המערער, טעה בית משפט קמא כאשר דחה את טענתו לפיה לא הוא חתם על השיקים וכי אלה זוייפו על ידי אחיו. כאמור, דחיית טענה זו נומקה בהעדר חוות דעת מומחה מטעם המערער. לטענת המערער, על פי הפסיקה נטל ההוכחה הינו על המשיבה כתובעת, שהייתה צריכה להוכיח כי המערער הוא שחתם על השיקים. עוד טוען המערער, כי כלל לא הייתה מחלוקת בעניין הזיוף, וכי כל הצדדים הסכימו לכך שהאח הוא זה שחתם על השיקים באופן שנחזה להיות חתימתו של המערער ובכך זייף למעשה את חתימתו. לאור זאת, ובהתאם לסעיף 23 לפקודת השטרות, טוען המערער, כי אין לחייבו בתשלום השיקים.

בנוסף, טוען המערער, כי מעולם לא נתן לאחיו הרשאה לבצע את הפעולות שביצע האח בחשבון, וכי לאור העובדה שלא הייתה מחלוקת שאחיו הוא זה שחתם  על השיקים, הרי שלפי סעיף 29(א) לפקודה היה על בית המשפט לקבוע כי אחיו חתם על השיקים ללא הרשאה, וכי בהתאם לכך לא עומדת למשיבה 1 חזקת התמורה, ואף אם הייתה קיימת אין בה להועיל לחיובו על פי השיקים שלא חתם עליהם.

לטענת המערער , טעה בית המשפט בקביעתו כי המשיבה 1 הוכיחה שהמערער ידע על פעולות אחיו בחשבון. לטענתו, הוא מתגורר בחו"ל, ולא ידע דבר על פעולותיו של אחיו בחשבון, וכלל לא הכיר את כרמל אולפינים, וטעה בית המשפט כאשר קבע כי הוא כשל כאשר לא הוכיח כי לא ידע על פעולות אחיו, שכן נטל זה כלל לא הוטל עליו.

עוד הוא טוען, כי בית משפט קמא טעה בקביעתו כי לו רצה המערער לבסס טענותיו לפיהן פעל אחיו בחשבון ללא הרשאתו, היה צריך לשלוח הודעת צד ג' נגדו, שכן בית המשפט התעלם מכך שהסיבה לאי שליחת ההודעה נובעת מהיות אחיו מצוי בהליכי פשיטת רגל, ומקיומו של עיכוב הליכים סטטוטורי נגדו, ולכן לא היה טעם להגיש נגדו הודעת צד ג'.

טעה בית משפט קמא כאשר התעלם מטענותיו ומטענות המשיבה 1 בעניין התנהגות הבנק. לטענתו, הבנק ידע כי אחיו פועל ללא הרשאה, וחרף זאת הנפיק לו שיקים. בכך, הפר הבנק, לטענת המערער, את חובותיו ועל כן יש להטיל על הבנק אחריות בגין התנהגותו, כאשר נתן לאחיו פנקסי שיקים, ואפשר לו לפעול בחשבון, ללא הרשאה.

בנוסף, טוען המערער כי המשיבה 1 ידעה על הפגמים שנפלו במשיכת השיקים.

לחילופין, טוען המערער כי אינו חב בתשלום החוב הנובע מהשיקים מאחר והמשיבה 1 ויתרה על חוב זה, במסגרת הסדר הנושים בינה לבין החברות, וכי טעה בית המשפט בקביעתו כי המערער לא הוכיח כי הסדר הנושים חל עליו, שכן הסדר הנושים חל על כל החובות כלפי המשיבה 1, ובתוך כך גם החובות נשוא השיקים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ