אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הררי נ' דייגי

הררי נ' דייגי

תאריך פרסום : 14/11/2010 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
55215-08
11/11/2010
בפני השופט:
ריבה ניב

- נגד -
התובע:
עמוס הררי
הנתבע:
אסתר דייגי
פסק-דין

ב"כ התובע – עו"ד יונה צוקר

ב"כ הנתבעת – עו"ד טל גרשטיין

פסק דין

לפני תביעה לביצוע שיקים.

1.עמוס הררי (להלן: "התובע") המנהל עסק לניכיון שיקים, מחזיק בשיקים של אסתר דייגי (להלן: "הנתבעת") ומבקש להיפרע ממנה. התובע הגיש שיקים לביצוע, התנגדותה של הנתבעת התקבלה.

בהחלטה המעניקה לנתבעת רשות להתגונן כנגד התביעה נכתב:

"במקרה דנן טענה המבקשת שכנגד השיקים שמסרה היתה אמורה לקבל יום לפי זמן הפרעון או בסמוך ולפני זמן הפרעון את סכום השיקים במזומן מאותו הלפמן.

כמו כן טענה ..שהתקשרו מטעם צדדי ג', לרבות מטעם המשיב על מנת לברר על השקים שמשכה ושצד ג' היה מודע לסיכום בינה לבין הלפמן והסכים לו.

אם אכן צד ג' ידע על הסיפור לפיו השיקים ניתנו על תנאי והסכים לו הרי שצד ג' אינו אוחז כשורה בשטרות וממילא סוגיית האחיזה כשורה דינה להתברר במשפט עצמו. "

הנתבעת טוענת כי נפלה כי קרבן לתרמית, השיקים ניתנו לביטחון בלבד ולא ניתן ערך תמורתם.

2.תמצית טענות הנתבעת

הנתבעת ניהלה מערכת יחסים עם דני הלפמן (להלן: "דני"). לטענתה, פנה אליה דני בטענה שפנקס השיקים שלו נעלם וכי חייב הוא בדחיפות להעביר כספים לצד ג' לשם הוצאת עסקה מניבה אל הפועל. לפיכך, ביקש ממנה שתעביר שיקים המשוכים על שמה ואמר לה כי יתן לה תוך יום-יומיים, שיקים משוכים על ידו בסכום זהה – שמועד פירעונם יהא יומיים לפני כל מועד פירעון של שיק אותו תמסור הנתבעת. הנתבעת שהאמינה לדני, נעתרה לבקשתו.

3.באותה עת קיים דני את התחיבותו ותמורת השקים שמשכה הנתבעת בין החודשים 8-10/07 שולמה על ידו במלואה. בטרם הגיע מועד הפירעון של השיקים האחרים שטרם נפרעו – פנה שוב דני וביקש שיקים נוספים, תוך שימוש בסחטנות ריגשית, והוסיף וטען שהשיקים הינם לביטחון בלבד ואף נתן לה לדבר עם אדם שאישר את דבר היותם של השיקים לביטחון בלבד. הנתבעת שוב – נאותה לבקשתו.

4.לאחר שחתמה על השיקים, התקשרו אליה 2 אנשים על מנת לוודא כי חתימתה היא המופיעה על גב השיקים, שמו של אחד מהם היה קובי יונה והאחר – שי. האחרון הציג עצמו כשותפו של עמוס בחברה לניכיון שיקים. לשניהם אישרה כי השיקים חתומים על ידה, אך הדגישה כי ניתנו כביטחון וכנגד הפקדת סכומים זהים בחשבונה על ידי דני. כך גם היה הלך הדברים בינה לבין דני. נפילת הנתבעת למעשה המרמה, פוגעת, לשיטת הנתבעת, בעסקת היסוד שנעשתה בינה לבין דני. הפגיעה מקרינה על סיחור השיקים לתובע, מפקיעה את זכותו של דני להסב את השיקים ופוגעת בזכות הקניין של התובע. משעסקת היסוד בטלה מעיקרה, בטלה גם העסקה עם התובע. הביטול מקבל משנה תוקף נוכח העובדה שהתובע עצמו ידע כי השיקים נסבים לידיו בתנאי שתופקד תמורתם על ידי דני. העובדה הובהרה כאמור למי מטעמו בשיחות שצויינו לעיל.

5.בחודשים 12-7 מסר דני לנתבעת 12 שיקים המשוכים ע"ש שוהם מירי על סך כולל של 292,000 ₪ - שמועד פירעונם עתידי, וימים ספורים לאחר מכן – נעלם. התובעת ניסתה לאתרו טלפונית ואף הגישה תלונה למשטרת ישראל, אך ללא הועיל. עקבותיו של דני – נעלמו. דני לא הפקיד בחשבונה את הכספים שהבטיח וגם השיק המשוך ע"ש שוהם – חולל. הנתבעת לא קבלה כל תמורה בעבור השיקים והם ניתנו לביטחון בלבד.

6.לשיטת הנתבעת, התובענה הינה תולדה של "עקיצה מתוכננת". לגרסתה, נפלה קורבן למעשי מרמה והתובע שפעל בחוסר תום לב, אינו זכאי ליהנות מחזקת "אוחז כשורה". משכך, נטל הראיה מתהפך אף הוא ועליו להוכיח את טיב העסקה שנעשתה עם "המתווך הנוכל".

7.זאת ועוד, הנתבעת טוענת כי לא ניתן ערך בעבור העסקה. לגרסתה, מעדותו של התובע ניתן ללמוד שלא ניתנה תמורה לדני עבור השיקים המסוחרים.

8.הנתבעת טוענת כי סיחור שטר מעביר את נטל ההוכחה אל כתפי התובע. לשיטתה, התובע לא הוכיח כי העסקה המשנית שכרת עם דני נעשתה לאחר שווידא כי מתקיימים התנאים המקנים לו מעמד של אוחז כשורה, מאחר והם מעולם לא התקיימו – התובע אינו אוחז כשורה.

.9תמצית טענות התובע

לטענת התובע מוטל הנטל על הנתבעת להוכיח כי התובע שהשיקים הם לבטחון, וכי ניתנו על תנאי שדני ישלם לה את תמורתם לפני זמן פירעונם.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ