אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרצמן נ' צייגר

הרצמן נ' צייגר

תאריך פרסום : 04/06/2013 | גרסת הדפסה
ס"ע
בית דין אזורי לעבודה באר-שבע -
46236-10-10
26/05/2013
בפני השופט:
יוחנן כהן

- נגד -
התובע:
מוניקה הרצמן ()
הנתבע:
משה צייגר ()
פסק-דין

פסק דין

1.בפנינו תביעה לתשלום זכויות הנובעות מסיום עבודתה של עובדת בסמוך לתום חופשת הלידה אליה יצאה.

העובדות הצריכות לתביעה

2.התובעת, תושבת העיר אילת, ילידת 1977, היתה עולה חדשה בתקופה הרלוונטית לתביעה, אשר עלתה מהונגריה לישראל ביום 30/3/09.

3.הנתבע הינו איש עסקים ותיק בעיר אילת ובבעלותו "קולנוע אילת" ו"מזנון קולנוע אילת", הנמצאים בקניון האדום באילת.

4.מיום 26/11/09 הועסקה התובעת על ידי הנתבע ב"מזנון קולנוע אילת", וזאת עד ליום יציאתה לחופשת לידה (22/4/10).

5.ביום 23/4/10 ילדה התובעת. מועד תום חופשת לידתה היה ביום 28/7/10.

טענות הצדדים

6.לטענת התובעת, ביום 13/7/10 – 15 יום לפני תום חופשת הלידה – התקשרה התובעת לנתבע על מנת לסכם את מועד חזרתה לעבודה בתום חופשת הלידה. באותה שיחת טלפון, פיטר הנתבע את התובעת על אתר, בטענה כי אינו זקוק יותר לעבודתה. התובעת ציינה בפני הנתבע כי היא צריכה את העבודה לפרנסתה ולפרנסת ילדה הפעוט, אך הנתבע חזר ואמר לה כי אין לו עבודה עבורה.

עוד הוסיפה התובעת וטענה, כי בתאריך 21/7/10, התקשרה אליה מנהלת המשרד של הנתבע, בשם סוניה, ודרשה לקבל באופן מיידי 3 חולצות שהיו ברשות התובעת וכרטיס אלקטרוני.

למחרת, בתאריך 22/7/10, הגיעה לביתה של התובעת האחראית עליה, הגב' רוזני ברלינה (להלן: "רוזני") ודרשה לקבל את שלושת החולצות ואת הכרטיס האלקטרוני ואמרה לתובעת כי אם לא תחזיר אותן באופן מיידי תטען כנגד התובעת שהיא גנבה אותן במסגרת עבודתה בבית הקולנוע.

התובעת העבירה לגב' רוזני את 3 החולצות ואת הכרטיס האלקטרוני.

להשלמת התמונה, ביקשה התובעת לציין, כי במהלך חופשת הלידה, התקשרה רוזני אליה ואיימה עליה כי אם היא תחזור לעבודה היא תספר לכולם שהתובעת גנבת. בנושא זה ביקשה התובעת לציין כי יחסיה עם רוזני היו עכורים והיה ביניהן עימות מתמשך.

7.לטענת התובעת, כל בקשותיה מהנתבע לשוב לעבודה ב"מזנון בית הקולנוע" נדחו על ידו, והתובעת מצאה את עצמה ללא כל עבודה, כשהיא אם לתינוק רך בימים.

8.למעלה מכך, טענה התובעת, כי הנתבע הגדיל לעשות כאשר פנה מיוזמתו למל"ל במכתב מתאריך 29/7/10, ובו טען כי התובעת ביקשה לסיים את עבודתה לאחר חופשת הלידה. בנקודה זו טוענת התובעת כי הנתבע הוציא בתאריכים שונים, נוסחים שונים של המכתב למל"ל.

9.לאור מכתבו של הנתבע למל"ל, ולאחר שפניותיה של התובעת לנתבע לא צלחו, פנתה התובעת, באמצעות בא כוחה, לנתבע במכתב מיום 12/8/10, שהעתק ממנו נשלח גם למוסד לביטוח לאומי ובו נכתב כי התובעת מכחישה מכל וכל את הנטען במכתב הנתבע, כאשר התובעת מעולם לא ביקשה לסיים את עבודתה אצל הנתבע, אלא נהפוך הוא. התובעת ביקשה מספר פעמים לשוב ולעבוד בשירות הנתבע לאחר סיום חופשת הלידה, אך הנתבע סירב לבקשותיה. בנסיבות אלה ביקשה התובעת באמצעות בא כוחה לחזור על בקשתה לשוב באופן מיידי לעבודתה.

בתשובה למכתב ב"כ התובעת, פנה הנתבע במכתב מטעמו מיום 18/8/10, בו טען בין היתר כי התובעת הודיעה לו על התפטרותה מעבודתה ביום 14/7/10. במקביל להודעת ההתפטרות, החזירה התובעת את כרטיס הנוכחות האלקטרוני והביגוד שהיה ברשותה, וכל אלה מעידים באופן ברור על כוונתה להתפטר. בנוסף לכך, טען הנתבע כי יש בידיו תיעוד נוסף התומך בטענתו שהייתה זו התובעת שהתפטרה.

10.במכתב תשובה של ב"כ התובעת למכתבו של הנתבע, אשר הוצא ביום 19/8/10, ציין בא כוחה כי התובעת דוחה מכל וכל את הנטען במכתב הנתבע מיום 18/8/10. התובעת ביקשה לציין כי נאלצה להחזיר את הכרטיס האלקטרוני והביגוד. התובעת ציינה כי מעולם לא התפטרה והיא מעוניינת לשוב לעבוד בשירות הנתבע באופן מיידי.

11.לטענת התובעת מדובר בפיטורים שלא כדין, שכן הנתבע לא קיבל היתר ממשרד התמ"ת לפטרה כנדרש לפי סעיף 9 לחוק עבודת נשים.

12.התובעת טענה, כי אלמלא פוטרה מעבודתה שלא כדין במהלך חופשת הלידה, הרי שהייתה זכאית לפי חוק עבודת נשים לעבוד לפחות 60 ימים לאחר תום חופשת הלידה וכן להודעה מוקדמת בת 30 ימים בטרם פוטרה ולכן היא זכאית לשכרה ב-90 הימים לאחר תום חופשת הלידה ובסך של 13,957 ₪.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ