אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרמתי נ' מדינת ישראל

הרמתי נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
ע"ח
בית המשפט המחוזי חיפה
28559-06-13
16/06/2013
בפני השופט:
כמאל סעב

- נגד -
התובע:
אמציה הרמתי
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

1.לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בחיפה, (להלן: "בית משפט קמא"), אשר ניתנה ביום 03/06/13, על ידי השופט שמואל יציב, בתיק פ"מ 9592-05-13.

2.הערר מופנה כנגד החלטת בית משפט קמא על פיה נדחתה בקשת העורר לביטול צו איסור השימוש ברכב, החלטה שניתנה על ידי קצין משטרה בהליך מנהלי..

3.העורר נמצא ביום 27/05/13, ברחוב הפועל בחיפה, נוהג בזמן פסילה. העורר זומן לשימוע שהתקיים בו ביום ביצוע העבירה ובשימוע תגובת העורר הייתה: "אני מצטער, לא יחזור". קצין משטרה שעיין בדוח העבירה ושמע את העורר, החליט לפסול אותו מלנהוג למשך שלושים יום תוך שהוא אוסר את השימוש ברכב למשך אותה תקופה.

4.העורר הגיש בקשה לביטול הפסילה המנהלית והחלטת קצין המשטרה לאסור את השימוש ברכב למשך 30 יום, הבקשה של העורר נדחתה ומכאן הערר שבפניי.

5.בערר שבפני ביקש העורר להורות על ביטול צו איסור השימוש ברכב וזאת כדי לאפשר לנהג אחר להסיע את בני המשפחה. לדעת העורר, היה על בית משפט קמא לשמוע את הנהג שהוצע כמי שינהג ברכב ומשלא עשה כן, הוא טעה.

6.זאת ועוד, העורר סבור כי יש לבטל את צו איסור השימוש הואיל ונסיבותיו המשפחתיות והאישיות מצדיקות קבלת הבקשה וביטול הצו.

7.המשיבה סבורה כי יש לדחות את הערר. העורר נמצא נוהג בזמן פסילה תוך הפרה גסה של הוראות הרשות המוסמכת ורשויות האכיפה. אין כל הצדקה לביטול צו איסור השימוש ובוודאי לא לצמצום את התקופה בהיעדר נימוקים שיצדיקו זאת. נסיבותיו האישיות והרצון של העורר להסיע את בני משפחתו אינן יכולות לשמש עילה לביטול הצו או לצמצום התקופה.

8.לאחר שעיינתי בהחלטת בית משפט קמא, בהודעת הערר, במסמכי השימוע וצו איסור השימוש ברכב ושמעתי את טענות הצדדים, אני מחליט לדחות את הערר.

9.העורר ביצע עבירה חמורה של נהיגה בזמן פסילה ויש בכך כדי לבטא את התייחסותו להוראות החוק ולחובה המוטלת עליו ועל כל אזרח לקיים הוראות אלה. העורר בחר שלא לכבד את הוראות החוק ועל כן, לא מצאתי, בנסיבות העניין, כל הצדקה להתערב בהחלטת בית משפט קמא.

10.לטעמי, אין בפתרון שמציע העורר כדי לצמצם את המסוכנות הנשקפת מהעורר, הן למי שנוסע ברכבו והן למי שמשתמש בדרך. בעניינו של העורר קיימים שני המרכיבים הדרושים כדי לבסס את ההחלטה לפסילתו מנהלית ולאיסור השימוש ברכב.

בענייננו קיימות ראיות לכאורה ומסוכנות. אין מחלוקת כי העורר נהג בפסילה והמסוכנות שלו הינה פועל יוצא של מעשהו, על כן, החלטת בית משפט קמא נכונה היא ואין כל מקום להתערב בה.

11.אשר על כן, אני דוחה את הערר.

12.המזכירות תשלח לצדדים עותק החלטה זו בדואר רשום עם אישור מסירה.

ניתנה היום, ח' תמוז תשע"ג, 16 יוני 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ