אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרמן נ' ליטו גרופ

הרמן נ' ליטו גרופ

תאריך פרסום : 06/01/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום תל אביב - יפו
10708-07
02/01/2012
בפני השופט:
שרון גלר

- נגד -
התובע:
דן הרמן באמצעות ב"כ עו"ד אהוד שרף
הנתבע:
ליטו גרופ בע"מ באמצעות ב"כ עו"ד גבי שמע
פסק-דין

פסק דין

א. כללי

הליך זה עניינו תביעה כספית על סך 353,682 ₪, שהגיש התובע, דן הרמן, מהנדס רכב במקצועו (להלן: "התובע"), לתשלום יתרת חוב בגין הסכם לפיתוח אוטובוס נמוך קומה בינו לבין חברת קיש קירור בע"מ, אשר שינתה שמה ביום 29.5.2005 לחברת ליטו גרופ בע"מ, היא הנתבעת בהליך זה (להלן: "הנתבעת").

מטעם התובע העידו בהליך זה התובע עצמו, מר ג'מיל אסתיתה - מהנדס לשעבר אצל הנתבעת, מר שגיא נהרי - סמנכ"ל שיווק לשעבר אצל הנתבעת וכן המומחה מטעם התובע - המהנדס מר נחמיה גולן.

מטעם הנתבעת העידו בהליך זה מר צפריר בכנר - מנכ"ל התובעת, מר יפים קמינסקי - מהנדס אצל הנתבעת, מר יהודה צברי - מנכ"ל חברת צברטק בע"מ, מר אורן הורביץ - מנהל טכני לשעבר אצל הנתבעת וכן המומחה מטעם הנתבעת - המהנדס מר עוזי רז.

העדים הנ"ל יכונו בשמות משפחתם; ההדגשות בציטוטים לאורך פסק הדין הוספו; ההפניות לעדויות הינן לסעיפים בתצהיר העדות הראשית או לעמוד/שורה בפרוטוקול הדיון הרלבנטי.

ב. רקע עובדתי

הנתבעת, כחלק מפעילותה העסקית, הייתה מעוניינת בשיווק של רכב מיניבוס עירוני בקרב חברות להובלת נוסעים בארץ ובחו"ל.

לשם הוצאת תכנית עסקית זו אל הפועל, נערך בין הצדדים משא ומתן והתובע הגיש ביום 2.12.2004, הצעת מחיר המבוססת על מידע שנמסר לו בפגישה שהתקיימה בין הצדדים ביום 1.12.2004, לפיו, התכנון יבוצע לפי תוכניות להרכבת מיניבוס דומה המיוצר באנגליה, ובהתאם לתוכניות הרכבה מקיפות אלו שימסרו על ידי הנתבעת, התובע יערוך שינוי מבני לתוכנית והתאמתו של הרכב לשוק בישראל.

ביום 26.12.2004, התקשר התובע עם הנתבעת, בהסכם לפיתוח אוטובוס נמוך רצפה על בסיס שלדה וחלק הנעתי קדמי של חברת פולקסווגן (VW T5 ), ומרכב בפיתוח התובע (נספח ג' לכתב התביעה, להלן: "הסכם הפיתוח").

בהתאם לסעיף 1 להסכם הפיתוח, התחייב התובע לניהול ותיאום הפעילות הקשורה לפיתוח האוטובוס, לקביעת תצורת האוטובוס תוך עמידה בתקנים הנדרשים, תכנון מבני בהתאם לדרישות הנתבעת ובהתאם לעמידה בתקני חוזק והתהפכות, תאום בין ספקי המשנה הקשורים לפרויקט וביצוע כל הפעולות האוטומטיביות שתידרשנה לצורך השלמת הפיתוח.

בסעיף 4 להסכם הפיתוח, הוא סעיף התמורה, הוסכם, כי התובע יהיה זכאי בגין עבודתו, לשכר בסך 154,650 ש"ח.

לאחר שהמגעים לרכישת תוכניות מיניבוס קיים מתוצרת אנגלית לא יצאו אל הפועל, נחתם בין הצדדים ביום 28.8.2005, הסכם עבור תוספות פיתוח בפרויקט אוטובוס נמוך רצפה (נספח ו' לכתב התביעה, להלן: "הסכם התוספות").

בהתאם לסעיף 1 להסכם התוספות, התחייב התובע לפיתוח מתלה אחורי, תכנון חיבור השלדות, הנחייה ופיקוח על העבודה, ביצוע ניסויים לבחינת איכות התכנון והביצוע ולמקצה שיפורים לתכנון בהתאם לתוצאות השינוי.

בסעיף 3 להסכם התוספות נקבע, כי על חשבון הסכם זה כבר שולם לתובע סך של 45,000 ש"ח, וכי בנוסף, הנתבעת תשלם לתובע סך של 10,000 ש"ח בכפוף לקבלת תיק שרטוטים וייצור מושלם. עוד קבעו הצדדים, בסעיפים 3.3-3.5 ו- 3.7 להסכם זה, מנגנון תשלומים מדורג, של סכומים אשר ישולמו לתובע עבור כל כלי רכב שיצא את שערי המפעל.

בסעיף 3.6 להסכם התוספות נקבע, כי במידה ויידרש שינוי תכנוני למתלה כתוצאה מדרישת התובעת להוזלת עליות ייצור המתלה, יבוצע השינוי על ידי התובע. בהתאם לאמור בסעיף זה, צורף להסכם התוספות נספח בו נקבע, כי התשלום בגין שינוי תכנוני זה במתלה יבוצע מהחיסכון שיושג בעלויות הייצור, והצדדים אף הסכימו על מדרג הקובע את הסכום שישולם לתובע עבור האחוזים שייחסכו בעלויות הייצור של המתלה החסכוני.

יוער, כי למרות שהסכם התוספות נחתם רק ביום 28.8.2005, הרי שכבר בחודש אפריל 2005 לערך, תכנן התובע את המתלה ומתלה זה הורכב באבטיפוס הראשון של הרכב, אשר הושלם בחודש יוני 2005, ונשלח לבדיקת בלמים בהולנד.

במקביל לביצוע בדיקות מבחן באבטיפוס הראשון, מסר התובע תיק שרטוטים סופי של המיניבוס, וכן המשיך בתכנון המיניבוס, והורכבו שני מיניבוסים נוספים של אבטיפוס שני, אשר נשלחו לתערוכת רכב בבלגיה שהתקיימה בחודש אוקטובר 2005.

החל מחודש ינואר 2006, קבעו הצדדים את אופן המשך ההתקשרות ביניהם באופן לפיו התובע יהא זכאי לתשלום בגין המשך הייעוץ, הטיפול וליווי הפרויקט בשלב ייצור המיניבוס, בסך 50 דולר לשעת עבודה וכן בתשלום בסך 35 דולר לשעת עבודה של ג'מיל אסתיתה.

לאחר שסופקו 12 מיניבוסים מייצור הנתבעת לחברת "אגד", התגלו במיניבוסים תקלות שונות. התובע דרש תשלום עבור עבודתו לתיקון וטיפול בליקויים שהתגלו, ועקב כך התגלעו בין הצדדים חילוקי דעות בנוגע להיקף עבודתו של התובע בפרויקט ואחריותו לנזקים שנגרמו לנתבעת, הקשורים לתכנון המיניבוס.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ