אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרמן נ' וקנין ואח'

הרמן נ' וקנין ואח'

תאריך פרסום : 09/10/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות חיפה
25307-04-13
03/10/2013
בפני השופט:
אפרים צ'יזיק

- נגד -
התובע:
אסף הרמן
הנתבע:
1. שלום וקנין
2. הכשרה חברה לביטוח בע"מ

פסק-דין

פסק דין

תובענה הנוגעת להתנגשות בין כלי רכב, בסמוך למרפאת זבולון המצויה בקרית ביאליק, אשר התרחשה ביום 25.10.2012, בשעות הבוקר.

על פי המתואר בכתב התביעה, התובע טוען כי נסע במהירות נמוכה בחניון מקורה המצוי בקרית ביאליק, בנתיב הנסיעה הראשי בחניון לכיוון היציאה מהחניון, כאשר לפתע התפרץ כלי רכב מסוג קאיה פורטה מ.ר. 20-603-72 הנהוג בידי הנתבע, תוך הפרת חובתו למתן זכות קדימה, ובשל כך אירעה התנגשות בין מכונית הנתבע לכלי רכב מסוג פיאט מ.ר. 54-817-60.

התובע פנה למבטחת הנתבע 1, שהיא הנתבעת 2, ודרש לקבל פיצוי בגין מלוא נזקיו, ואולם הנתבעת 2 הפחיתה 20% ממלוא נזקיו של התובע, זאת בשל טענתה כי בנוגע לקרות התאונה אכן היה מקום להפחתה בשל אשם תורם.

הביטוי הכספי של אותה הפחתה, עומד ע"ס 2,519 ₪, ובנוסף טוען התובע כי הינו זכאי להחזר אגרת התובענה בסך 50 ₪, וכן 1,000 ₪ בגין הוצאות נסיעות ואובדן זמן עבודה.

הנתבעים טענו כי הנתבע 1 לא התפרץ לנתיב הנסיעה כפי שנטען, אלא הנתבע 1 טעןן כי עצר בסמוך לקו העצירה לאור ריבוי כלי רכב בנתיב הנסיעה, ולפיכך החל בנסיעה ממצב של עצירה, לאחר שקיבל את אישורו של כלי הרכב שהיה משמאלו באותה העת – כאשר לדברי הנתבע 1, התובע הגיח מימינו במהירות שאינה תואמת את הנדרש במקרה זה, ופגע עם חזית כלי הרכב שלו במכונית הנתבע 1 בצידה הימני, החל מקדמת כלי הרכב ועד לדלת הימנית קדמית, כל זאת כאשר מעוצמת המכה הוטח כלי רכב הנתבע 1 לכיוונו של עמוד המצוי בצידה הימני של הדרך.

לאחר שהצדדים העידו בפני, העלו טענותיהם והביאו ראיותיהם, הגעתי לכלל מסקנה כי דינה של התובענה להידחות.

תיאור קרות התאונה כפי שהועלתה על ידי שני הצדדים, מתאימה למצב בו האחריות לתאונה רובצת על כתפי הנתבע 1, ואולם בהחלט ניתן לראות כסבירה בנסיבות העניין, את העובדה כי הנתבעים מטילים 20% מהאחריות לקרות התאונה, על כפתיו של התובע, כאשם תורם.

סבורני כי כאשר הנתבע 1 הגיע מנקודה בה תנאי הכביש, והתמרורים המוצבים במקום מורים על מתן זכות קדימה, שומה עליו לבדוק את האפשרות לבצע את היציאה מנתיב נסיעתו בבטחה, וככל שמתברר בדיעבד, שלא היה די בכך (שאם לא כן – לא הייתה מתרחשת כל התנגשות), הרי שהאחריות לאירוע התאונתי רובצת עליו: בין בשל הפרת חובת הזהירות המוגברת המוטלת עליו, ובין בשל הפרת חובה חקוקה מכח תקנות התעבורה, המורות כיצד יש ליתן זכות קדימה ובאילו נסיבות.

יחד עם זאת, אין בכך לעקר את הטענה כי במקרים מסוימים, ישנו אשם תורם מטעם המשתמש בדרך העיקרית, המצדיק הפחתת הפיצוי בדרך זאת. לאחר בחינת טענות הצדדים וראיותיהם, לרבות עדותם בפני והתמונות אשר צורפו לחווה"ד, לכתב ההגנה והתמונות ת/1 ות/2, הגעתי לכלל מסקנה כי תיאורו של הנתבע 1 לנסיבות ההתנגשות, משקפות נכונה יותר את הדברים כפי שהתרחשו בפועל, ואבהיר טעמי:

היקף וצורת הנזקים אשר הושתו בפועל בגין הנזקים למכונית הנתבע מס' 1, אינם תואמים נסיעה איטית מאוד של התובע (כפי שמתאר התובע) אלא מתיישבים יותר עם נסיעה במהירות גבוהה יותר. הנזקים במכונית הנתבע 1 נתמשכו מחלקו הקדמי של כלי הרכב, ועד לאמצע הדלת הימנית-קדמית, קרי, אין מדובר בהתנגשות במהירות איטית. )

כך גם מצב כלי הרכב לאחר ההתנגשות: מהתמונה ת/1 אשר צולמה על ידי התובע לפי עדותו, עולה כי אכן מכוניתו של הנתבע 1 לא נותרה בנתיב נסיעתה, אלא בעקבות ההתנגשות פנתה שמאלה מנתיב נסיעתה, לכיוון המדרכה והעמוד שמשמאלה; צורת הנזקים לגלגל רכב הנתבע 1, מאשרת את האמור (התמונה צורפה לכתב ההגנה). תוצאה שכזאת, אינה תואמת את התיאור שמסר התובע בעדותו או בכתב התביעה.

מעדותו של התובע, עולה ספק באשר להיות התיאור אשר נמסר על ידו, נכון. התובע טוען כי לא ראה את מכוניתו של הנתבע 1 בטרם קרות ההתנגשות; יש לזכור כי מדובר בנסיעה בתוך חניון מוסדר, ואמירת התובע כי עמוד תמיכה שאינו עבה במיוחד הסתירה את שדה הראייה שלו, ולכן לא ראה את הנתבע 1, אינה סבירה בעיני.

איני סבור כי נפל פגם באמינותו של התובע, ואף רחוק מכך; ואולם סבורני שהצגת הנתונים מושפעת מזיכרונו הסובייקטיבי של התובע, ואינה מהווה הצגה מדויקת של אשר אירע. נטל ההוכחה בתובענה מוטל על התובע, ועל התובע לשכנע באמיתות גרסתו בהיקף של 51% לפחות, ולגישתי התובע לא עמד בנטל המוטל עליו בהקשר זה.

עוד אציין בהקשר זה, ש"מפת הנזקים" לפיה ההתנגשות הינה בין חלקו הקדמי של רכב התובע לחלק הימני של רכב הנתבע 1, מלמד כי הנתיב התעבורתי בו נתבצעה ההתנגשות נתפס קודם לכן על ידי כלי רכב הנהוג בידי הנתבע; גם אם הפר הנתבע 1 את חובת הזהירות המוטלת עליו מכח החובה ליתן זכות קדימה, העובדה שהנתיב התעבורתי נתפס על ידו קודם להתנגשות, מלמדת על כך כי התובע יכול היה, בזהירות מוגברת, למנוע התאונה או להביא לאירוע נזק מופחת בהרבה.

לאור כל אלה, מצאתי את ההפחתה בשאלת אשם תורם (20%), כסבירה בנסיבות העניין, ואני רואה את התובע כמי שכבר קיבל את הפיצוי הנכון בגין נזקיו. משנדחתה תובענת ההפרש כאמור, הרי דינה של התובענה בגין הנזקים העקיפים, להידחות אף היא בהתאם.

לא מצאתי לנכון לחייב התובע בהוצאות ההליך, בשים לב לנקיטת ההליך בתום לב, ומשלא התרשמתי כי הייתה התנהגות פסולה מצדו, בכל מקרה.

התובענה נדחית, אין צו להוצאות. המזכירות תמציא העתק מפסק הדין לצדדים.

ניתן היום, כ"ט תשרי תשע"ד, 03 אוקטובר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ