אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרמן נ' אהרן ואח'

הרמן נ' אהרן ואח'

תאריך פרסום : 23/03/2012 | גרסת הדפסה
ה"פ
בית המשפט המחוזי מרכז
34997-01-12
19/03/2012
בפני השופט:
יעקב שינמן

- נגד -
התובע:
קנדיין ייזום בע"מ
הנתבע:
1. 3
2. קנדיין גרופ CANADIAN GROUP
3. מאיר איל רז

החלטה

בפני בקשה להגשת מסמך המכונה "תשובה לתגובת המשיבים בהמרצת פתיחה".

המבקש הינו המבקש בהמרצת פתיחה שהגיש ולנוכח תשובת המשיבים הגיש, מבלי לבקש רשות "תגובה לתשובת המשיב".

רק משעתרו המשיבים למחיקתה הגיש את הבקשה שלפני.

תקנה 255-256 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד- 1984 (להלן: "התקסד"א") נקבע:

"255.המרצת פתיחה תוגש כדרך שמגישים בקשה בכתב, ויחולו עליה הוראות תקנה 241(א); הבקשה תוכתר במילים "המרצת פתיחה" ותומצא למשיב יחד עם הזמנה ערוכה לפי טופס 26.

256.משיב בהמרצת פתיחה הרוצה להגיש תשובה להמרצת הפתיחה, יגישה לבית המשפט וימסור עותק ממנה למבקש בתוך ארבעים וחמישה ימים ממועד המצאת המרצת הפתיחה או עד ארבעה עשר ימים לפני מועד הדיון בה, לפי המוקדם, זולת אם הורה בית המשפט הוראה אחרת; בתשובתו יפרט את טיעוניו כולל אסמכתאות, ויצרף לה תצהיר לשם אימות העובדות המשמשות יסוד לתשובה; תצהיר שלא צורף לתשובה בעת הגשתה, לא יצורף לה אלא ברשות בית המשפט."

משמע בתקסד"א נקבעו ההוראות הברורות בקשר לכתבי הטענות שיוגשו בהליך שנפתח בהמרצת פתיחה.

משבחר המבקש לילך בהליך זה, הוא כבול לפרוצדורה שנקבעה ואינו יכול לעשות דין לעצמו.

בהליך רגיל ניתן להגיש כתב תשובה (תק' 61 לתקסד"א) מה שאין כן בהמרצת פתיחה.

כידוע סדרי הדין הנוהגים בהמרצת פתיחה הם אמורים להיות פשוטים וקצרים (ד"ר זוסמן סדרי הדין האזרחי מהדורה שישית 100) ולא ניתן להבין מדוע המבקש שנקט בדרך מסבך ומאריך אותם.

איני קובע בהחלטה זו דבר וחצי דבר בקשר לשאלה האם היה ראוי ונכון להגיש את התובענה בדרך שהוגשה או בבית משפט זה (כפי שכבר הערתי והארתי בעבר), אך נוצר הרושם כי דוקא התובע בחר במסלול שאינו תואם את רצונותיו מבחינת ניהול ההליך.

המרצת פתיחה מיועדת לברור מחלוקות שהשאלות בעובדה הן פשוטות ובלאו הכי המחלוקת אינה רבה ואינה סבוכה.

המבקש היה יכול לבחור להגיש את התובענה בדרך של תביעה רגילה אך הוא בחר שלא לעשות כן.

"התשובה לתגובת המשיבים בהמרצת הפתיחה" מכיל 8 עמודי תצהיר+ 15 נספחים נוספים ובסה"כ למעלה מ 70 דפי תשובה שלא לדבר על צפיפות ההדפסה והרווחים בין השורות.

מסמך זה על נספחיו לא היה יכול לעמוד במבחני כתב תשובה בתובענה רגילה ועל אחת כמה וכמה שאינו יכול לעמוד במבחנים החריגים בהם מתאפשרת הגשת תשובה בהליך של המרצת פתיחה.

הליכים פרוצדוראלים כונו כ"כלי יעיל לבירור סכסוכים" (ד' שוורץ, סדר דין אזרחי - חידושים, תהליכים ומגמות (תשס"ז) 40), ובשעתו כתב כב' השופט עציוני - אל מול דבריו הנודעים של השופט ברנזון בהלכת ששון (ע"א 189/66 ששון נ' קדמה, פ"ד כו(3) 477, 479) כי הפרוצדורה אינה "מיטת סדום" - כהאי לישנא: "אמנם אין הפרוצדורה מיטת סדום, אך גם מזרן סתם אין היא, שאתה מקפלו וזורקו ממקום למקום" (ע"א 103/71 נורדיה נ' בכר, פ"ד כו(1) 320, 325; על פרוצדורה אזרחית בכלל, ראו ש' לוין, תורת הפרוצדורה האזרחית: מבוא ועקרונות יסוד (תשנ"ט)).

כב' השופט רובינשטיין כתב ברע"א 2237/06 בנק הפועלים נגד רלה וינשטיין (נבו 8.3.09) דברים בנושא זה ולדעתי כל המוסיף גורע:

"בשעתו נזדמן לי לכתוב, ברשימה לכבוד פרישתו של השופט ש' לוין, "על דין אמת וסדר דין אמת, דברים לכבוד המשנה לנשיא בבית המשפט העליון, השופט ד"ר שלמה לוין עם פרישתו" (המשפט ט' (תשס"ד) 501, עמ' 502-501):

"אכן, יש המקלים ראש במידת מה בסדרי הדין מתוך תפיסת עולם שלפיה מסגרות 'פורמליסטיות' מכבידות על עשיית הצדק. אך הצדק צריך להיעשות לכל הצדדים, לא רק למי שסדרי הדין אינם נוחים לו, וסדרי הדין הם המרכבה לכך. המקל ראש בהם טועה. אכן, אולי אין הם במהותם משוש כל לב ואין בהם ניחוח של שיח הרבים... בבוא רש"י לאפיין את המשפט (בדונו בחושן המשפט שעל לב הכהן הגדול, שמות כ"ח, ט"ו - א"ר), מזכיר הוא את סדרי הדין: "שהמשפט משמש ג' לשונות, דברי טענות בעלי הדין, וגמר הדין ועונש הדין", קרי, למשפט שלבים סדורים, ומנהגו מנהג של שופי".

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ