אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרוש(עציר) נ' מדינת ישראל

הרוש(עציר) נ' מדינת ישראל

תאריך פרסום : 12/02/2012 | גרסת הדפסה
עמ"י
בית המשפט המחוזי נצרת
54731-01-12
08/02/2012
בפני השופט:
תאופיק כתילי

- נגד -
התובע:
מיכאל הרוש (עציר)
הנתבע:
מדינת ישראל

החלטה

מונח לפניי ערר על החלטת בית משפט השלום בנצרת (כבוד הנשיא ג'.אזולאי) מיום 22.01.12 בה הוחלט להורות על מעצרו של העורר עד לתום ההליכים המשפטיים המתנהלים נגדו (מ"ת 21193-01-12).

כנגד העורר הוגש כתב אישום בבית משפט השלום בנצרת, המייחס לו עבירות של תקיפת שוטרים בנסיבות מחמירות, איומים והעלבת עובד ציבור.

על פי המתואר בכתב האישום, ביום 06.01.12 הגיעו השוטר דורון לוי והמתנדב רון אילן לבית אמו של העורר, שם שהה העורר בהוראת בית משפט כחלופת מעצר במסגרת תיק אחר, וזאת במטרה לוודא קיום תנאי השחרור. אמו של העורר פתחה את הדלת והפנתה את השוטר לוי אל חדרו של העורר. כשפתח העורר את דלת חדרו, קילל את השוטר במילים "יא זבל מה באת להפריע?", דחף אותו וסגר את דלת החדר. לאחר מכן שב ופתח את הדלת, התקרב לשוטר לוי ואמר לו : "עוף מפה, אל תתקרב לפה, מה אתה מפריע, אני אשחט אותך, אני אפרק אותך". השוטר לוי הזעיק את המתנדב וכן שוטר נוסף, כשהעורר ממשיך לגדפו.

העורר הכה את השוטר לוי במכות אגרופים חזקות בפניו ובראשו, ואיים עליו באמרו: "אם לא תעוף מפה אני אדקור אותך ולא יעזור לך שום שוטר." לאחר הגעתו של השוטר הנוסף המשיך העורר לאיים על שניהם. האיומים והגידופים המשיכו גם כאשר הובל העורר אל תחנת המשטרה.

בהודעת הערר מציינת באת כוח העוררת כי הסכימה לקיומה של תשתית ראייתית "אך טענה כי אין להעדיפה על פני תשתית ראייתית מקבילה הסותרת את הנטען בכתב האישום".

טענותיה בערר זה מתמקדות בשתי שאלות, והן:

*האם ראוי ונכון היה להתעלם ממסכת ראיות נוספת המתארת תרחיש הגיוני המנוגד לזה המתואר בכתב האישום?

*האם יש מקום להעדיף את הודעות השוטרים על פני הודעותיהם של אזרחים אחרים שהיו עדים לאירוע?

דיון

ראשית אעיר כי טענותיה של ב"כ העורר מכילות סתירה פנימית, כאשר ככל שקיימת הסכמה לקיומן של ראיות לכאורה להוכחת האישומים לא ברורה הפנייה אל תשתית ראייתית מקבילה אשר סותרת ראיות אלה. מהות הטענה היא כי אין הסכמה לגבי קיומה של תשתית ראייתית, או, לחילופין, כי התשתית הראייתית הקיימת אינה חזקה דיה. ודוק, בית המשפט בשלב הבקשה למעצר עד תום ההליכים אינו נדרש לרדת לעומקן של סוגיות המהימנות והמשקל, אלא בוחן הוא האם קיים בתיק החקירה פוטנציאל להרשעתו של העורר. קיומן של ראיות סותרות, בבחינת "מילה מול מילה", אינו שולל מניה וביה את המסקנה בדבר פוטנציאל להרשעה.

בית משפט קמא התייחס לטענות אותן משמיעה באת כוח העורר כעת, בציינו כי "ב"כ המשיב טענה כי אכן הודעות השוטרים מקימות ראיות לכאורה המספיקות בשלב זה כדי להורות על מעצרו של המשיב, אולם בקשה לתת משקל להודעות הוריו וחברתו של המשיב התומכות בגרסתו ...".

עיון בתיק החקירה מעלה כי כל העדים מתארים מסכת עובדתית דומה, למעט עניין תקיפתו של השוטר לוי באגרופים, כשבעניין זה קיימת גרסתו של השוטר לוי וגרסתו של המתנדב רון אילן. מעבר לכך, אמו של העורר אישרה כי בנה דחף את השוטר לוי כשזה ביקש להיכנס אל חדרו. נראה לי כי בכך די כדי לקבל את עמדת המשיבה ולאשר קביעת בית משפט קמא, בדבר קיומן של ראיות לכאורה.

כל העניינים אליהם מפנה באת כוח העורר בסעיף 2 להודעת הערר מקומן להתברר במסגרת התיק העיקרי, ואין לרדת אל שורש הדברים בשלב המעצר, דבר המצריך העדת הגורמים הנוגעים בדבר.

אולם, נראה לי כי בחינת מכלול הנסיבות, לרבות חוזק הראיות והמניע להתפרצותו של העורר, כנטען על-ידו באופן שלא נסתר על-ידי המשיבה ושאינו מוזכר בכתב האישום, יש בהן להשליך על אפשרות שחרורו של העורר לחלופת מעצר, כפי שאבהיר להלן.

כאמור, החלטתו של בית משפט קמא נשענת על ההנחה כי העורר תקף את השוטר לוי מבלי שהובהר, בכתב האישום או בטיעונים בעל פה מצד המשיבה, מה היה הרקע להתנהגות זו. ודוק, ככל שנכונה הטענה לפיה השוטר לוי פתח את דלת חדרו של העורר מבלי לדפוק, וזאת בשעה שהעורר וחברתו עסקו בפעילות אינטימית, אזי אין ללמוד מתגובתו של העורר על מסוכנות ברמה גבוהה המצדיקה מעצר מאחורי סורג ובריח, באשר מדובר בתגובה אנושית ולא בהתפרצות עבריינית נטולת הקשר. שאלה היא מדוע עניין זה אינו מקבל התייחסות בכתב האישום, כאשר יש להדגיש כי אדם הנתון במעצר בית זכאי לפרטיות, ושלא היה מקום לפתוח את דלת חדרו מבלי לאפשר לו שהות סבירה להתארגן ולצאת מן החדר בעצמו, והדבר נכון שבעתיים כשביקור השוטרים נעשה בשעת לילה מאוחרת.

אין מניעה בנסיבות אלה להורות על שחרורו של העורר לחלופת מעצר, מה גם שהוכח כי העורר קיים את תנאי המעצר שהושתו עליו בתיק האחר. יחד עם זאת, יהיה זה נכון, בהינתן כי העורר תקף את השוטר לוי באמצעות אגרופיו, להטיל ערובה נוספת.

לפיכך אני מורה על שחרורו של העורר למעצר בית בתנאים המגבילים הבאים:

א.ככל שההחלטה על מעצרו של העורר בתיק האחר עדיין תקפה ימשיכו להתקיים כל תנאי השחרור שהושתו עליו במסגרת אותו תיק בנוסף ובכפוף לתנאים הבאים.

ב. העורר יפקיד ערבון כספי במזומן בסך של 10,000 ש"ח בקופת בית-המשפט לשם הבטחת קיום תנאי השחרור.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ