אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרוש נ' צוקרמן ואח'

הרוש נ' צוקרמן ואח'

תאריך פרסום : 05/05/2012 | גרסת הדפסה
ת"א
בית משפט השלום עכו
18620-03-10
01/05/2012
בפני השופט:
ג'מיל נאסר

- נגד -
התובע:
עמיר עמרם הרוש
הנתבע:
1. ערן צוקרמן
2. ניצן צוקרמן

פסק-דין

פסק - דין

1.בפני בקשה לסילוק התביעה על הסף מחמת מעשה בי-דין, וכן בקשה נוספת להקפאת הליכים לפי חוק פשיטת רגל בעקבות מתן צו כינוס נכסים נגד התובע על ידי בית המשפט המחוזי מיום 18.1.11.

2.לעניין הקפאת ההליכים:

לאחר הגשת הבקשה וכן הגשת תגובה בכתב, הצטיירה תמונה לפיה התובע אינו מספק את מלוא הנתונים הנדרשים ממנו לעניין הליך פשיטת רגל. בכל מקרה הוכח בפניי כי ביום 18.1.11 ניתן על ידי בית המשפט המחוזי בחיפה צו כינוס נכסים נגד התובע במסגרת תיק פשיטת רגל, ובמסגרתו מונה כונס הנכסים הרשמי לכונס נכסיו. ביום 26.12.11 הוריתי למזכירות להעביר את כל הבקשות התלויות ועומדות בתיק זה לרבות כתבי בי-דין אל הכונס הרשמי על מנת ליתן דעתו ביחס להליך המשפט שבפנינו כולל הבקשות התלויות ועומדות. הכונס לא הגיש כל עמדה. הוא לא עשה כן גם לאחר שיזמתי אורכה עבורו ביום 9.3.12. מכאן אני מסיק כי אין לכונס הנכסים כל עניין בהליך שבפנינו, וכי הוא מותיר את ההחלטה לשקול דעת בית המשפט.

3.לעניין מעשה בי- דין:

המדובר בתביעה כספית בגובה 99,000 ₪. לפי התביעה, הזמינו הנתבעים ביום 13/10/07 מהתובע, שהינו קבלן בניין, עבודות בניה לתוספת חדר בגודל כ- 11.5 מ"ר בביתם בקיבוץ דליה. התובע החל בביצוע העבודה ביום 25 לנובמבר 2007 ולטענתו, לאחר שרכש חומרים לצורך הבניה והשלים ביצוע חלק מהעבודות עפ"י ההסכם, ובין היתר, עבודות שלד, חפירה והנחת יסודות, הודיעו לו הנתבעים כי אינם מעוניינים בהמשך ביצוע העבודות על ידו וכן דרשו כי ישיב להם את הכספים ששולמו על ידם, וזאת על אף ההסכם שבין הצדדים.

התובע סירב לעשות כן. לטענתו, אי-כדאיות העסקה אינה עילה להתנהגות הנתבעים, שכן חלק ניכר של שלבי הביצוע כבר הושלמו, והעבודות שנותרו הינן גג רעפים, איטום, מחיצת גבס בתוך הבית, עבודות גמר, שהוערכו ע"י מומחה מטעמו בסך 40,000 ₪. כמו כן, טוען התובע כי שיקים שנמסרו לו ע"י הנתבעים חוללו באין פירעון בעקבות תסבוכת כלכלית של הנתבעים ובעקבות אי עמידת הנתבעים בדרישות הועדה לתכנון ובניה.

עוד טוען התובע כי לא זו בלבד שהשקים חוללו, גם חומרי הבניה נעלמו מאתר הבניה ע"י "יד עלומה". התובע שיגר מכתב התראה לנתבעים שהפרו, לטענתו, את ההסכם הפרה יסודית ורק לאחר פניה לועדת התכנון ובניה התברר כי הנתבעים הציגו בפניו מצג שקרי ולא היה ברשותם היתר בניה כחוק, ואף קיים צו הפסקת עבודה.

התובע עותר לביהמ"ש לחייב הנתבעים לשלם לו סכום בסך 99,000 ₪ המורכב מהנזקים הבאים:

עלות החומרים שרכש לצורך הבניה - 37,000 ₪; עלות העבודות שבוצעו על ידו עד לשלב הפסקת העבודות ע"י הנתבעים - 42,000 ₪; פיצוי בגין אבדן עבודות חלופיות עקב שינוי בלוח הזמנים המקורי - 20,000 ₪.

4.מנגד טוענים הנתבעים כי הוגשה על ידם בביהמ"ש בחיפה ביום 5/2/08 תביעה כספית באותו ענין נגד הנתבע, ואילו התובע (הנתבע –שם) הגיש את התביעה נגדם כאן רק ביום 10/3/10, דהיינו כעבור שנתיים.

לגופה של התביעה מודים הנתבעים כי הזמינו עבודות בניה מהתובע, אך התובע לא קיים את התחייבויותיו כלפיהם. הנתבעים מכחישים את שווי חומרי הבניה הנטען וטוענים כי התובע לא צירף כל אסמכתא בעניין. כמו כן, לטענתם חומרי הבניה לא נרכשו ע"י התובע ולא הונחו בשטח בית הנתבעים.

בנוסף טוענים הנתבעים כי מעולם לא היו בתסבוכת כלכלית, ויש בטענה זו משום לשון הרע. הנתבעים עמדו בדרישת הועדה לתכנון ובניה והמסמך שמציג התובע כאילו היה צו להפסקת עבודה הינו מסמך מזויף.

עוד הנתבעים טוענים כי השקים שמסרו לתובע לא חוללו באין פירעון אלא בוטלו כיוון שהנתבעים חשו שהתובע "חולב מהם כספים" שלא כדין, ושהתובע אינו עובד לפי המוסכם. בשל האופן שבו הונה אותם התובע וכדי להקטין את נזקיהם נאלצו הנתבעים לפנות לקבלן אחר שיבצע את העבודות אשר היה על התובע לבצע מלכתחילה.

בנוסף מכחישים הנתבעים את טענת התובע בקשר לפירוט העבודות שנותרו להשלמת עבודות הבניה ואת הערכת המומחה מטעם התובע באשר לשווים וכן את שווי העבודות שבוצעו. כמו כן מוכחשת טענת התובע לפיצוי בסך 20,000 ₪ בגין אבדן עבודות חלופיות.

5.יודגש כי התובע, שנטל הראיה רובץ לפתחו, לא צירף לתביעתו העתק מחוות הדעת של המומחה מטעמו. כן, לא צורפו מסמכים מהותיים כגון העתק מהסכם הזמנת העבודות עם הנתבעים ו/או הצעת מחיר וכן תשריטים או תוכניות ביצוע. יתרה מכך, התובע אף לא טרח לציין בתביעתו את גובה התמורה החוזית שסוכמה עם הנתבעים בקשר לעבודות, נשוא תביעה זו.

6.מעבר לכך, עתרו הנתבעים לדחות את התביעה, שכן לטענתם, בימ"ש השלום בחיפה קיבל בתיק אזרחי 2631/08 את גרסתם בנוגע למחלוקת נשוא תביעה זו, וחייב את התובע וחברת אטקס בניה ושיפוצים (הנתבעים- שם) לשלם לתובעים (הנתבעים- כאן) סכום של 68,000 ₪ + 7,000 ₪ שכ"ט עו"ד (הנתבעים צירפו העתק מפס"ד של כב' השופטת רננה גלפז מוקדי בתיק הנ"ל, להלן:"פס"ד הקודם").

7.התובע הגיש את תגובתו וטען כי הוא ביקש להגיש תביעה שכנגד בביהמ"ש בחיפה אך הנתבעים התנגדו; הנתבעים הגישו בקשה לאחד את התיק דכאן עם התיק בחיפה אך נשיא ביהמ"ש בחיפה דחה זאת; המדובר בשתי תביעות עצמאיות שעניינן עילות או פלוגתאות שונות ולא בכדי לא הועלתה ע"י הנתבעים טענת "השתק עילה" או "השתק פלוגתא"; חיוב התובע בפס"ד הקודם אינו אמור להשליך דבר על התביעה דנן.

אעיר כי חרף כותרת הבקשה "מחיקת התביעה", הרי בפועל עולה כי המדובר בבקשה ל"דחיית התביעה" על הסף מחמת מעשה בי-דין.

8.כידוע, בעל דין המבקש להסתמך על טענת מעשה בית דין נדרש להעלות את הטענה בכתבי הטענות או בהזדמנות ראשונה. אף מוטל, על בעל דין הטוען ל 'השתק עילה' או 'השתק פלוגתא', הנטל להוכיח, כי העילה שעליה נשענת התביעה הנוכחית כבר מוצתה בפסק דין קודם. בעניינו, פסק הדין הקודם ניתן ביום 28/7/11 לאחר שכבר הוגשו כתבי טענות בהליך בביהמ"ש כאן ואילו הבקשה שבפני הוגשה על ידי הנתבעים ביום 9/8/11 (כשבוע וחצי לאחר מתן פס"ד הקודם). כמו כן, לבקשה צורף עותק מפס"ד בת.א 2631/08. בנסיבות אלה, יש לבחון את טענת הנתבעים בדבר קיומו של מעשה בית דין לגופה, כולל התייחסות לשני המרכיבים של טענה זו: השתק עילה וכן השתק פלוגתא.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ