אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרוש נ' פרייד ואח'

הרוש נ' פרייד ואח'

תאריך פרסום : 29/05/2011 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות באר שבע
1101-10-10
25/05/2011
בפני השופט:
שרה חביב

- נגד -
התובע:
אבי הרוש
הנתבע:
1. עודד פרייד
2. חברת ביטוח שירביט

פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית על סך 12,500 ₪ לשיפוי התובע בגין נזקים שנגרמו לרכבו, ובגין נזקים שאינם ממוניים, כתוצאה מתאונת דרכים שאירעה ביום 22.3.2010.

1.אין מחלוקת בין הצדדים כי ביום 22.3.2010 אירעה תאונה אשר היו מעורבים בה רכבו של התובע ורכבו של הנתבע 1. הנתבעת 2 הינה חברת הביטוח אשר ביטחה את רכבו של הנתבע 1 בזמנים הרלוונטיים. בין הצדדים ניטשת מחלוקת בשאלה מי האחראי לתאונה: האם התובע או הנתבע 1, וביחס לנזקים אשר נגרמו לתובע כתוצאה מן התאונה.

2.במהלך הדיון שבפניי ובכתבי הטענות טען התובע כי הנתבע 1 פגע באמצעות רכבו ברכבו של התובע בחזית האחורית שלו. התובע טען כי לרכבו מסוג רנו מ.ר 2579516, נגרם נזק "טוטלוסט" אשר מסתכם בסך של 10,000 ₪, וכי הוא תובע סכום נוסף של 2,500 ₪ בגין נזקים שאינם ממוניים כגון עוגמת נפש.

3.נציגת הנתבעת 2 ניסתה להציג במהלך הדיון בפניי חוות דעת שמאית אשר מפרטת את הנזקים שנגרמו כביכול לרכבו של התובע, אלא שהתובע הכחיש כי חוות הדעת מתייחסת לרכבו שלו. בנסיבות אלה, לא התקבלה חוות הדעת כמוצג לתיק בית המשפט.

4.התובע לא הציג ראיות כלשהן אשר תמכו בטענותיו, ומשסירב כי תוגש חוות הדעת מטעם הנתבעת 2, החמיץ הזדמנות לרפא את הפגם שבהתנהלותו הדיונית. נטל הראיה רובץ לפתחו של התובע. בנסיבות אלה, אין מנוס מלקבוע כי התובע לא הוכיח תביעתו בכל הקשור לנזקים שנגרמו לרכבו ואשר נטענו על ידו.

5.עדיין יש לדון בטענה כי נגרמה לתובע עוגמת נפש בגין התאונה, אשר אין חולק כי אירעה. הנתבע 1 במהלך הדיון העיד תחת אזהרה כי התובע נכנס לנתיב הנסיעה שלו שלא בזהירות ושלא כדין, ועל כן אירעה התאונה. התובע מנגד,טען כי הנתבע 1 נסע מאחורי רכבו, ופגע בו מאחור. עוד הצביע התובע על עדים שונים אשר היו עדים לתאונה ואשר לטענתו מפריכים גרסתו של הנתבע 1. יחד עם זאת, אותם עדים כאמור לא התייצבו לדיון ולא עמדו לחקירה.

בנסיבות אלה, משמדובר בגרסתו של התובע אל מול גרסתו של הנתבע 1, אני קובעת כי התובע לא הרים את הנטל גם ביחס לשאלה כיצד אירעה התאונה ומי אחראי לה.

לאור קביעתי זו, אין מקום לפסוק לתובע פיצויים שאינם ממוניים בגין התאונה.

6.אציין כי במהלך הדיון שבפניי ולאור הערת הנתבעת 2, הצהיר התובע כי הרכב רשום על שם אשתו, אך הוא מוסמך לתבוע בשמה ועל כן בפסק הדין יש כדי לחייב גם את אשתו של התובע. בשל טעות, לא באה הצהרה זו של התובע לידי ביטוי בפרוטוקול הדיון.

לאור כלל האמור לעיל, אני דוחה את התביעה על כל רכיביה.

התובע ישלם לכל אחד מהנתבעים הוצאות בסך 300, וזאת עד ליום 1.7.2011.

ניתנה היום, כ"א אייר תשע"א, 25 מאי 2011, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ