אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרוש אופיר נ' סלטו אדיר ואח'

הרוש אופיר נ' סלטו אדיר ואח'

תאריך פרסום : 08/02/2010 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות אשקלון
1627-09
03/02/2010
בפני השופט:
עמירם דננברג

- נגד -
התובע:
הרוש אופיר
הנתבע:
1. סלטו אדיר
2. מלון הוליטל סיאסטה אילת בע"מ

פסק-דין

פסק דין

בדקתי ושקלתי היטב את הרושם שעשה עלי כל אחד מהעדים שהעידו בפניי ואת מידת המהימנות שיכול ומוכן אני לייחס לדבריהם, הגעתי בסופו של דבר הגעתי למסקנה שעדותו של התובע מהימנים עליי ואני מייחס להם את מלוא המשקל.

ולכן אני קובע שבין 2-4.4.08 הוא התארח במלון הנתבעת. ביום האחרון הוא היה צריך לפנות את החדר ומאחר שההסעה שלו הייתה רק בשעה 1 בלילה, הוא וחבריו שמו את המזוודות שלהם בחדר מיוחד, המיועד לאיפסון מזוודות, יש לציין כי חדר זה נעול ונציג הנתבעת אף הודה בכך בפניי.

כאשר חזר התובע למלון כדי לקחת את המזוודה שלו התברר שהמזוודה שלו נעלמה, נאמר לו שהעניין יבורר, ובסופו של דבר המזוודה לא נמצאה עד עצם היום הזה.

על פי סעיף 12 לחוק השומרים לעניין נכסים של אורח הנמצאים במלון, דין בעל המלון כדין שומר שכר. לפי סעיף 2 (ב) שומר שכר אחראי לאובדן נכס בגלל נסיבות שלא היה יכול למנוע אותם מראש, אך כשהמטרה לשמור על הנכס הייתה תפלה למטרה העיקרית של אחזקתו, פטור השומר אם אובדן הנכס ונזקו נגמרו שלא ברשלנותו.

כפי שקבעתי הוכח בפניי שהתובע איפסן את המזוודה שלו בחדר המיועד למזוודות כאשר החדר הזה נעול בדרך כלל. כאשר הוא חזר למלון, הוא גילה שהמזוודה שלו נעלמה, על עניין זה יש להכיל את כלל הדבר מדבר בעד עצמו. על פי כלל זה, יש להוכיח שהנתבע החזיק בנכסים של התובע, לכן יש להוכיח שהתנהגותו בנסיבות המקרה מצביעה יותר על רשלנות מאשר על חוסר רשלנות. בכלל זה מעביר את נטל הראייה מהתובע על הנתבע והוא שצריך להרים נטל ראיה זה ולהוכיח שהמזוודה לא נעלמה ברשלונתה של הנתבעת.

בעניין שבפניי, בדקתי היטב את גרסת הנתבעת כפי שהובאה על ידי נציגה, ולא מצאתי כל שמץ של ראייה שמצביעה על כך שהמזוודה אבדה שלא ברשלונתה של הנתבעת. לכן הנתבעת לא הרימה את נטל הראייה המוטל על שכמה על פי כלל המדבר בעד עצמו ולא הוכיחה בפניי כמידת ההוכחה הדרושה, שהמזוודה אבדה שלא ברשלונתה, האמור מכל האמור לעיל, שעל פי הכלל מדבר בעד עצמו, התרשלה הנתבעת בנסיבות מקרה זהולכן חייבת לפצות את התובע בגין נזקים שקרו לו.

לאחר ששקלתי את כל נסיבות העניין כי התובע זכאי לפיצוי ואני קובע כי תובע זכאי לפיצוי בסך של 2,700 ₪ ואני מחייב את הנתבעת לשלם לתובע סך של 2,700 ₪ כאשר סכום זה נושא הפרשי הצמדה וריבית כחוק מיום 4.4.09 ועד למועד התשלום המלא בפועל.

כמו כן, תשלם הנתבעת לתובע הוצאות משפט ואגרת משפט בסך של 250 ₪ בצרוף הפרשי הצמדה וריבית מהיום ועד התשלום המלא בפועל.

את התביעה נגד הנתבע - סלטו אדיר 1 אני דוחה.

זכות ערעור תוך 15 יום בבית משפט מחוזי בבאר שבע.

ניתנה והודעה היום י"ט שבט תש"ע, 03/02/2010 במעמד הנוכחים.

עמירם דננברג, שופט בדימוס

הוקלד על ידי: מירים קלסון

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ