אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הרב ואח' נ' נוטוביץ ואח'

הרב ואח' נ' נוטוביץ ואח'

תאריך פרסום : 24/06/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות תל אביב - יפו
34778-03-12
16/06/2013
בפני השופט:
תרצה שחם קינן

- נגד -
התובע:
ישי הרב
הנתבע:
אשר נוטוביץ
פסק-דין

פסק דין

הצדדים ועיקרי הטענות

כתב התביעה

התובע הגיש תביעה לתשלום סך של 32,700 ₪. כתב התביעה הוגש בחודש מרץ 2012, וכלל , על נספחיו, 181 עמודים. בחודש ספטמבר הוגש כתב תביעה מתוקן (להלן: "כתב התביעה"). בכתב התביעה טוען התובע כי שכר את שירותיו של הנתבע, עו"ד במקצועו, על מנת שיגיש עבורו תביעה. לכתב התביעה צורף מכתבו של הנתבע לפיו גובה משרדו סך של 200$ בתוספת מע"מ לשעת עבודה, ומציע להעמיד את הסכום על סך של 160$, תוך הערכה שיידרשו לנתבע כחמש שעות עבודה, לצורך לימוד החומר. לאור האמור במכתב, טוען התובע כי על פי הסיכום בין הצדדים, תהא עלות הבדיקה של החומר, שהועבר לידיו של הנתבע, בסך של 3,600 ₪, והיה וייחתם הסכם בין הצדדים, עלות הבדיקה תקוזז מעלות הייצוג.

התובע פנה אל הנתבע, לאחר שהיה מיוצג ע"י עו"ד אחר, ולאחר שהתקיימו הליכים משפטיים שהסתיימו במחיקת התביעה. התובע ביקש מהנתבע לשקול לפתוח בהליך משפטי חדש.

המסמכים הראשונים, שהועברו על ידי התובע לנתבע, התקבלו במשרדו של הנתבע ביום 3.8.11, בהם כתב תביעה מתוקן, הנושא הערות, כתב הגנה, בקשה לסילוק על הסף, תגובה לבקשה לסילוק על הסף, ותשובה לבקשה. ביום 10.8.11 הועבר חומר נוסף, הכולל פרוטוקולים וכתבי הגנה.

התובע סבור כי די במסמכים שצורפו ובחוות דעת מודד, שאף היא הועברה לנתבע, על ידי התובע, על מנת להכין כתב תביעה כבר באותה עת.

ביום 18.8.11 התקיימה פגישה במשרדו של המודד, מר ברני גטניו, וביום 8.9.11 נחתם בין הצדדים הסכם שכר טרחה ושולמה על ידי התובע מקדמה, על סך של 12,000 ₪ בתוספת מע"מ (סה"כ 13,920). ביום 14.9.11, כששה ימים לאחר חתימת הסכם שכר הטרחה, פנה להתעדכן איך מתקדם הטיפול בתיק, אך לטענותיו לא נענה.

ביום 12.10.11 אסף התובע את חומר התביעה ממשרד עורכי הדין שטיפל בתובע קודם לנתבע, על מנת להעבירו לנתבע.

לטענת התובע הנתבע לא השיב לפניותיו, לפיכך ביקש חוות דעת נוספת מעו"ד פז, עם זאת החליט להשאיר את הטיפול בתביעה בידיו של הנתבע.

התובע ממשיך וטוען כי ניסה ליצור קשר טלפוני עם הנתבע מספר פעמים, אך לא נענה, והנתבע אף לא חזר אליו. במצב דברים זה, פנה ביום 2.11.11 לנתבע, והודיע לו כי הוא מבקש לבטל את ההסכם. מהודעה ששלח הנתבע לתובע, עולה כי עד לאותו מועד לא הביא התובע למשרדו של הנתבע את התיק מהמשרד שטיפל בו קודם לכן, וזאת למרות שלדברי התובע לקח את החומר עוד בחודש אוקטובר, כך שיכול היה לעשות כן.

ביום 7.11.11 הביא התובע את החומר שבידיו, למשרדו של הנתבע.

ביום 15.11.11 הודיע הנתבע לתובע כי יעשה מאמץ להעביר אליו נוסח ראשון של כתב התביעה, והוסיף כי טרם הספיק לעבור על כל החומר שנמסר לו. הנוסח לא הועבר לתובע, וביום 28.11.11, הודיע הנתבע כי יעביר את הטיוטה למחרת היום, עם זאת הודיע כי הטיוטה זקוקה לליטוש.

ביום 26.12 פנה התובע פעם נוספת (לאחר שפנה קודם לכן, כפי שנטען בפירוט בכתב התביעה) וביקש את נוסח כתב התביעה, וביום 10.1.12, לאחר שלא נענה ביקש לבטל את ההסכם.

הנתבע הודיע לתובע כי לא יוכל להשיב לו את כל הסכום ששולם, שכן הכין טיוטה, עבר על חומר רב, פנה למינהל מקרקעי ישראל על מנת לבדוק את הטענות ושוחח פעם נוספת עם המודד, וביקש מהתובע כי יציע מחיר גלובלי לתשלום עבור יותר מ- 20 שעות עבודה שהושקעו על ידו.

לטענת התובע, לאחר ששוחח הנתבע עם עו"ד ממן, שייצג את התובע בתביעה הקודמת, הבין הנתבע, כך לפי דעתו של התובע, כי אין סיכוי לזכות בתביעה, ולפיכך איבד עניין בתביעה.

התובע עותר לחייב את הנתבע בהשבת כל הסכום ששולם לו, וכן לחייבו בפיצוי.

כתב ההגנה

בכתב ההגנה טען הנתבע כי ייצג את אמו של התובע, ולפיכך אין כל יריבות בינו לבין התובע.

לטענת הנתבע סוכם כי שכר הטרחה, אם יחושב לפי שעות עבודה, יעמוד על סך של 160$ לשעה. מכתב ההגנה עולה כי הנתבע השקיע שעות עבודה רבות עבור לימוד החומר הרב שנמסר לו (שרובו צורף לכתב התביעה שכנגד). לטענת הנתבע, התובע המציא לו את המסמכים בשלבים, כך שמדי פעם נוספו מסמכים נוספים, אותם היה עליו ללמוד.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
קוד אבטחה
הקש קוד אבטחה*
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ