אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל נ' חברת לופטהנזה

הראל נ' חברת לופטהנזה

תאריך פרסום : 02/04/2013 | גרסת הדפסה
ת"ק
בית משפט לתביעות קטנות הרצליה
5968-09-12
23/03/2013
בפני השופט:
ענת דבי

- נגד -
התובע:
דוד הראל
הנתבע:
חברת לופטהנזה
פסק-דין

פסק דין

בפניי תביעה כספית ע"ס 10,000 ₪, אשר הגיש התובע כנגד לופטהנזה נתיבי אוויר גרמניים א.ג. (להלן: "לופטהנזה" או "הנתבעת"), לפיצוי בשל נזקים אשר לפי הנטען נגרמו לתובע עקב העובדה כי לא הועלה לטיסה לפרנקפורט, אליה נרשם, מחמת "רישום יתר".

התובע טען כדלקמן:

התובע רכש כרטיס לטיסה ישירה של לופטנזה לפרנקפורט, אשר נועדה להמריא ביום 9.8.12 בשעה 5:00 בבוקר.

לטענת התובע, מדובר היה בנסיעת עסקים ליום אחד אשר במסגרתה תואמו מראש פגישות עם שני פרופסורים בעלי שם עולמי. עוד טען התובע, כי הואיל והיה מדובר בנסיעת עסקים ללילה אחד, עלות הכרטיס הייתה יקרה יותר.

ביום הטיסה, בשעה 4:00 בבוקר (שעה לפני מועד ההמראה של הטיסה) התייצבו התובע ועמיתו בשדה התעופה וביקשו לבצע הליך בידוק לטיסה. לאחר מספר דקות, הודיעה להם מנהלת המשמרת מטעם לופטהנזה כי הטיסה מלאה וכי הם לא יוכלו לעלות עליה. הודעה זו התקבלה בכעס וזעם רב מצד התובע. תגובתו של התובע הייתה כה קיצונית עד אשר הוזעקה למקום משטרה.

הנתבעת פעלה במרץ ועלה בידיה להעלות את התובע לטיסה חלופית של חברת "אל על", אשר הייתה אמורה להמריא בשעה 6:30 בבוקר (להלן: "הטיסה החלופית" או "טיסת אל על"). דא עקא, שבפועל, הטיסה החלופית איחרה להמריא, מסיבות שאינן קשורות ללופטהנזה, אלא בשל תקלה טכנית במטוס. כך יצא, כי התובע נחת בפרנקפורט בשעה 12:30.

לטענת התובע, תופעה של אי העלאת נוסעים מחמת רישום יתר מנוגדת לחוק שירותי תעופה (פיצוי וסיוע בשל ביטול טיסה או שינוי בתנאיה), תשע"ב – 2012. כן טען התובע, כי על לופטהנזה לפצותו בסכום התביעה בגין הנזקים שנגרמו לו נוכח התנהלותה כאמור.

לטענת הנתבעת, תופעת רישום היתר הינה תופעה מוכרת בעולם התעופה והמעוגנת בתקנות רישוי שירותי התעופה (רישום יתר), התשמ"ה -1985 ובתקנות האיחוד האירופי וגם בפסיקת בתי המשפט.

הנתבעת הודתה כי אכן בוצע רישום יתר בטיסה אליה נרשם התובע. בשלב בו הגיע התובע לשדה התעופה (שלב די מאוחר בהליכי הבידוק) התברר, כי התייצבו נוסעים רבים מדי ביחס למספר המקומות במטוס ועל כן, לא ניתן היה להעלות את כל הנוסעים לטיסה. על כן, הסדירה הנתבעת העלאת התובע לטיסת אל על, שנועדה להמריא שעה וחצי לאחר מכן. כמו כן, טענה הנתבעת, כי פיצתה את התובע בגין האמור בסך 200 יורו כקבוע לתקנות.

בדיון שהתקיים בפניי חזרו הצדדים על טענותיהם.

יש להדגיש, כי במהלך הדיון הודה התובע כי אין לו טענות כלפי הנתבעת באשר לאיחור בהמראתה של טיסת אל-על, שכן ברור גם לו כי מדובר היה בתקלה טכנית שלא הייתה בשליטת לופטהנזה. עיקר תלונתו של התובע הייתה לגבי תופעת רישום היתר ובאשר ליחס המחפיר והמזלזל שקיבל מנציגי הנתבעת.

התובע הכחיש כי הנתבעת הציעה לו את שובר הפיצוי וטען כי מעולם לא קיבל פיצוי בסכום כלשהו. בדיון הציעה נציגת הנתבעת לתובע פיצוי בסך 400 יורו. התובע דחה ההצעה והשיב בתגובה כי כל פיצוי שיוצע לו לא יתקן את עגמת הנפש שנגרמה לו בשדה התעופה וכי נגרם לו נזק של 4 מיליון דולר (שורה 1, עמ' 2 לפרוטוקול).

דיון

החיקוק הרלוונטי לעניין הינו תקנות רישוי שירות התעופה (רישום יתר), התשמ"ה – 1985 (להלן: "תקנות רישום יתר").

עיון בתקנות הנ"ל מלמד כי מחוקק המשנה הכיר בלגיטימיות של תופעת רישום יתר ולא מצא מקום להגדירה כתופעה פסולה, שיש לעקרה מן השורש. נציגת הנתבעת הסבירה בדיון, והדבר כבר נדון בעבר בפסיקה פעמים רבות, כי תופעת רישום היתר נועדה למנוע מצב שבו, בשל אי התייצבותם של נוסעים לטיסה ו/או ביטולי כרטיסים לטיסות ימריאו טיסות בהן מספר נוסעים קטן ולחברות התעופה ייגרמו הפסדים כלכליים והדבר ישפיע על מחירי הכרטיסים. הרציונל העומד מאחורי תופעה זו הינו, הוזלת מחירי כרטיסי הטיסה באופן שיש בו כדי לפעול לרווחת כל הנוסעים.

הפיצוי הקבוע בתקנות נועד לאזן בין האינטרסים השונים. מחד, הכרה בתופעת רישום יתר כתופעה לגיטימית ומאידך- הכרה בעובדה כי תופעה זו כרוכה בעגמת נפש לנוסע וייתכן אף בשיבוש בתכניותיו. תופעת רישום היתר הינה תופעה שכיחה בטיסות ברחבי העולם ואין מדובר בתופעה המיוחדת לישראל.

תקנה 3 לתקנות עוסקת בזכאות נוסע לפיצוי ממפעיל הטיסה וזו לשונו:

"3.(א)נוסע יהיה זכאי לפיצוי מאת המפעיל כאמור בתקנות אלה, אם התקיימו כל אלה:

(1) יש לנוסע מקום מוזמן ומאושר עבור טיסה שמקום מוצאה הוא בשדה תעופה בישראל;

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ