הראל נ' ברבי

החלטה

1.בקשת הנתבע לדחיית התביעה על הסף בהיעדר עילה נגד הנתבע ובהיעדר יריבות בין הצדדים.

2.עסקינן בתביעה לתשלום דמי תיווך.

הנתבע טען, בין היתר, כי חתם על טופס הזמנת שירותי תיווך בשם של חברה השייכת לרעייתו. אותה חברה אף רכשה את הנכס. מכאן, שלא היה מקום לתבוע אותו באופן אישי, ודין התביעה נגדו להיות מסולקת על הסף.

3.לאחר שעיינתי בבקשה ובתגובות, מצאתי כי דין הבקשה להידחות.

4.הלכה פסוקה היא, כי בית המשפט לא ימהר לסלק על הסף תביעה. זאת ועוד, המבחן לסילוק על הסף הוא, האם, בהנחה שיוכחו כל העובדות הכלולות בתביעה, יהיה התובע זכאי לסעד המבוקש על ידו. ככל שהתשובה לשאלה זו חיובית – אין מקום לסילוק על הסף.

בקשה לסילוק על הסף אינה מהווה אכסניה נאותה לשמיעת ראיות, וככל שהמחלוקת בין הצדדים טעונה בירור עובדתי – אין מקום לסילוק על הסף.

5.בענייננו:

הנתבע חתם על טופס הזמנת שירותי תיווך בעצמו. אמנם צוין שמה של החברה, אך אין כל עדות מתוך טופס הזמנת שירותי התיווך לכך שהחברה עצמה חתמה, או שהנתבע חתם בשם חברה.

אם כן – ההזמנה עצמה לבטח אינה מגלה באופן חד ושאינו משתמע לשתי פנים כי המזמין הוא החברה, או אדם הפועל בשם חברה.

כל טענותיו של הנתבע, על כך שהבהיר כי הוא חותם בשם רעייתו או כשלוח של החברה האמורה, או כי התובע היה מודע לכך, הן טענות עובדתיות מובהקות, שמקומן לא יכירן בבקשה לסילוק על הסף.

הצדדים בתגובותיהם הבהירו והמחישו כי נושא היריבות הוא נושא עובדתי, שיש לו פנים לכאן ולכאן, וטעון שמיעת ראיות. כך, כנגד טענותיו של הנתבע באשר לכך שהבהיר כי הוא חותם כשלוח, וכי מסמכים שיצאו תחת ידי התובע מוענו לחברה או לרעייתו, קיימות טענותיו של התובע לפיהן החשבונית לא מוענה לחברה אלא לאשתו של הנתבע, כי החברה כלל לא הייתה קיימת, ולא בכדי לא צוין בטופס ההזמנה פרט מזהה אחד מפרטי החברה (למעט שם).

גם טענת הנתבע לפיה בסופו של דבר מי שביצעה את העסקה היא החברה, היא טענה שדינה להתברר במארג הראייתי, ולא טענה לסילוק על הסף. זאת שכן הדין אינו מחייב זהות בין מי שהזמין את שירותי התיווך לבין מי שביצע את העסקה (ראה הגדרת "לקוח" בסעיף 1 לחוק המתווכים במקרקעין, התשנ"ו – 1996).

6.מובן, כי אין בהחלטה זו כדי להביע עמדה לגופו של עניין לטענות הנתבע. עם זאת, מעת שקיימת מחלוקת עובדתית מובהקת, והנתבע עצמו תמך את בקשתו בטענות עובדתיות שזה לא השלב לבררן, אין מקום לסילוק על הסף.

7.נוכח האמור, הבקשה לדחיית התביעה על הסף – נדחית.

8.הנתבע יישא בהוצאות התובע בגין בקשה זו בסך כולל של 3,000 ₪.

9.המזכירות תקבע את התיק לישיבה מקדמית, לאחר חלוף המועדים להגשת מסמכים ותצהירים.

ב"כ הצדדים יפעלו לפי החלטתו של כב' הרשם הבכיר לרנר מיום 25.3.14.

ניתנה היום, כ"ה אדר ב תשע"ד, 27 מרץ 2014, בהעדר הצדדים. התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: