אינדקס עורכי דין | פסיקה | המגזין | חקיקה | כתבי טענות | טפסים | TV | משאלים | שירותים משפטיים | פורום עורכי דין נגישות
חיפוש עורכי דין
מיקומך באתר: עמוד ראשי >> חיפוש פסקי-דין >> הראל חב' לבטוח נ' בלבוסי

הראל חב' לבטוח נ' בלבוסי

תאריך פרסום : 26/04/2012 | גרסת הדפסה
תא"מ
בית משפט השלום בית שמש
1214-09
21/04/2012
בפני השופט:
חגית מאק-קלמנוביץ

- נגד -
התובע:
1. הראל חב' לבטוח ע"י ב"כ עו"ד יאמר
2. קומיקס חברה ליבוא ויצוא ע"י ב"כ עו" ד מסאל ה

הנתבע:
1. רשיד בלבוסי
2. אהרן יוחאי טביב

פסק-דין

פסק דין

תיאור העובדות וגדר המחלוקת

1.הצדדים הסכימו על איחוד התיקים הנ"ל שעניינם תאונת דרכים אחת. על כן הדיון בתיק זה מאוחד עם הדיון בת"א 13099/09 של בית משפט השלום בירושלים. ההתייחסות לבעלי הדין ולעדים תהיה בהתאם למעמדם בתיק האב המקורי של בית משפט השלום בבית שמש. בשל תקלה התעכב מתן פסק הדין בתיק זה ואני מתנצלת על כך בפני הצדדים.

2.מדובר בתביעות בסדר דין מהיר בגין נזקי רכוש בתאונת דרכים בכביש 471, מחלף אלעד. בתאונה פגע חלקו השמאלי הקדמי של רכב מסוג יונדאי מ.ר. 7768504 המבוטח על ידי הראל חברה לביטוח (להלן: הרכב המבוטח) ברכב מסוג רנו מס' רישוי 5966806 בבעלות חברת קומיקס, בו נהג הנתבע בתיק 1214/09 (להלן: הנתבע).

3.מטעם התובעת העיד נהג הרכב המבוטח, והנתבע העיד בעצמו.

4.העד מטעם התובעת בתיק זה, אהרן טביב, העיד כי נסע בכביש 471 לכיוון אלעד, נכנס לצומת ברמזור ירוק ואז הגיחה מכוניתו של הנתבע מצד ימין שלו, והוא פגע בחלקה האחורי (פרוטוקול עמ' 4). העד הוסיף כי הנתבע סיפר לו שבצומת בה ארעה התאונה הוא פנה תחילה ימינה בטעות, חזר בנסיעה לאחור, המשיך בנסיעה ישר ובשלב זה קרתה התאונה (עמ' 5). העד מסר כי עובר לתאונה נסע במהירות של 70, 80 קמ"ש (עמ' 5). בהמשך הבהיר כי מדובר בכביש ראשי שבו שני נתיבי נסיעה לכל כיוון ומהירות הנסיעה המותרת היא 90 קמ"ש (עמ' 14).

5.לגבי נסיעת הנתבע הבהיר העד כי אם הוא נכנס לצומת בירוק, משמע שהנתבע נכנס באור אדום. לטענתו כך יש להבין גם את הודעתו לחברת הביטוח, בה ציין כי הוא נסע בירוק (עמ' 7שורה 19). הוא הוסיף ותיאר כי כשהתקרב לצומת ראה את רכב הנתבע כשמהירותו אינה גבוהה, והוא עצמו פנה ו"שבר את ההגה" ימינה, ולכן פגע רק בחלקו האחורי של רכב הנתבע (עמ' 10). עוד תיאר כי כשהבחין ברכב הנתבע היה במרחק של כ-10 מטרים ממנו, והוא החל לפמפם (עמ' 13).

6.הנתבע מר ראשיד בלבוסי העיד כי הגיע לצומת והחל לפנות בה ימינה, אך הבין שטעה וחיזר אחורה על מנת להמשיך ולנסוע ישר(עמ' 18). לגבי נסיבות כניסתו לצומת וקרות התאונה תיאר הנתבע כי נסע לאחור כמטר או מטר וחצי והגיע לרמזור שממשיך ישר או שמאלה. שם, לדבריו, "איך שהגעתי היה כמעט רמזור ירוק. ראיתי אותו ברמזור ונסעתי והוא יחזור עוד פעם לכביש 6. איך שאני גומר את הצומת שלי שבאה מכיוון שמאלה וצריך לעקוף את הצומת השני עד שבא מצד ימינה, ראיתי פתאום מכה באחורה של האוטו..." (עמ' 18 שורות 14-20). בהמשך תיאר הנתבע כי הרמזור היה ירוק לגמרי מכיוון נסיעתו, וכי הוא היה בהילוך ראשון או שני בזמן התאונה (עמ' 19). הוא הוסיף כי החליף פרטים עם הנהג ברכב המבוטח, וכי הנהג הודה בפניו באחריותו לתאונה (עמ' 19 שורות 18, 19; עמ' 25).

הנתבע הציג מכתב שסומן נ/3, המעיד על פנייתו אל חברת דרך ארץ מפעילת כביש 6 במטרה לקבל פרטים על התאונה, אך הפניה לא העלתה תוצאות.

7.בחקירתו הנגדית הנתבע לא ידע להשיב מדוע בחקירתו במשטרה (תחת אזהרה) לא ציין שנהג הרכב המבוטח הודה בפניו כי הוא אחראי לתאונה (עמ' 23).

הנתבע חזר בעדותו מספר פעמים על התיאור של הגעתו לצומת, הפניה ימינה, החזרה לאחור והכניסה לצומת פעם נוספת. (ראו: פרוטוקול עמ' 27, עמ' 32, 33, 34). התיאורים שונים אמנם בניואנסים, אולם בכולם תיאר הנתבע כי לא נכנס לצומת באור אדום.

דיון והכרעה

8.כל אחד מהנהגים טוען כי הנהג השני נכנס לצומת ברמזור אדום.

אין ראיה אובייקטיבית או ראיה חיצונית התומכת בגירסה של מי מהצדדים.

אין בפני גם ראיות באשר למערך הרמזורים בצומת, וסדר הופעת האור הירוק לנתיבי הנסיעה השונים.

9.עדותו של הנתבע היתה פחות ברורה ורהוטה מעדותו של נהג הרכב המבוטח. אולם יש להביא בחשבון את העובדה שהנתבע דובר ערבית, העברית אינה שפת אמו ושליטתו בה מוגבלת. אין ספק שעובדה זו השפיעה על שטף עדותו. בסופו של דבר, הנתבע עמד על טענתו שלא נכנס לצומת באור אדום והתמיד בגירסה זו. לא מצאתי בגירסת הנתבע קשיים מהותיים שיש בהם כדי להפחית באופן משמעותי את מהימנות גירסתו.

10.הנתבע העיד (לעיל) כי נכנס כבר לצומת, חצה את הנתיב בו מגיעה התנועה משמאלי ועמד לחצות את הנתיב בו מגיעה התנועה מימינו. דהיינו, עובד לתאונה היה הנתבע באמצע הצומת, במהירות נסיעה נמוכה. במצב כזה קיימת אפשרות שהנתבע נכנס לצומת באור ירוק, ובמהלך נסיעתו האיטית הפך הרמזור לאדום, אולי גם מבלי שהוא הבחין בכך.

11.בנסיבות אלו לא ניתן לקבוע שאחד הנהגים נכנס לצומת באור אדום, וקיימת אפשרות ששניהם נכנסו לצומת בירוק.

12.זאת ועוד: קיימות נסיבות המעוררות תמיהות מסויימות לגבי שני הנהגים: לגבי הנתבע, העובדה שנסע תחילה לכיוון שאינו נכון ולאחר מכן חזר לאחור עלולה להעיד על בלבול מסויים ולגרום לכך שיכנס לצומת ללא תשומת לב לרמזור, אם כי לא הוכח כי כך אכן פעל. מאידך גיסא, נהג הרכב המבוטח ראה או יכול היה לראות את הנתבע כשהוא נכנס לצומת במהירות נמוכה, חוצה את נתיב הנסיעה הנגדי ומתקרב לנתיב נסיעתו שלו. גם אם סבר שהנתבע נוסע באור אדום, היה עליו להאט את נסיעתו ואף לעצור. כשהבחין בנתבע נכנס לצומת היה על הנהג לבלום בלימת חירום ולא "לפמפם" .

13.בנסיבות אלו לא הוכח כי מי מהנהגים נכנס לצומת באור אדום, ולא הוכחה אחריותו של אחד הנהגים לקרות התאונה.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: הורד קובץ לרכישה הזדהה

בעלי דין המבקשים הסרת המסמך מהמאגר באמצעות פניית הסרה בעמוד יצירת הקשר באתר. על הבקשה לכלול את שם הצדדים להליך, מספרו וקישור למסמך. כמו כן, יציין בעל הדין בבקשתו את סיבת ההסרה. יובהר כי פסקי הדין וההחלטות באתר פסק דין מפורסמים כדין ובאישור הנהלת בתי המשפט. בעלי דין אמנם רשאים לבקש את הסרת המסמך, אולם במצב בו אין צו האוסר את הפרסום, ההחלטה להסירו נתונה לשיקול דעת המערכת
הודעה Disclaimer

באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי.

האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר.



שאל את המשפטן
יעוץ אישי שלח את שאלתך ועורך דין יחזור אליך
* *   
   *
 

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

צור
קשר

כל הזכויות שמורות לפסקדין - אתר המשפט הישראלי
הוקם ע"י מערכות מודרניות בע"מ