הראל חברה לביטוח בע"מ נ' חג'ג ואח'

פסק דין

כללי:

זוהי תביעה לשיבוב הסכומים ע"ס 10,157 ₪ (קרן) ששילמה התובעת הראל חברה לביטוח בע"מ למבוטחתה בגין נזקים שנגרמו לרכבה, רכב מסוג סוזוקי (להלן: "רכב הסוזוקי") עקב תאונת דרכים שהתרחשה ביום 04/04/2005 (להלן: "התאונה").

הראיות נשמעו לפני כבוד השופט המנוח חאג' יחיא ז"ל. לצער כולנו, הלך כבוד השופט לבית עולמו בטרם עלה בידו לכתוב את פסק הדין.

בהחלטתי מיום 25.8.13 נתבקשה עמדת ב"כ כל הצדדים, ואלה נתנו הסכמתם למתן פסק דין בכתב על יסוד הראיות כפי שנשמעו לפני כבוד השופט המנוח חאג' יחיא.

נתבע 5 שלא התייצב לדיון הראיות, אף לא טרח למסור עמדתו בסוגיה זו.

יש בכך כדי להוות נדבך נוסף בהתנהגותו של נתבע 5 המהווה התעלמות מוחלטת מההליך השיפוטי ועל כך אתן דעתי בהמשך פסק דין זה.

מכל מקום, נפתח הפתח למתן פסק הדין על פי הוראות התקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי התשמ"ד-1984:

"רציפות הדיון:

נמנע משופט, מכל סיבה שהיא, לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדות שנרשמה בפרוטוקול הדיון או שצורפה אליו כאילו הוא עצמו שמע או רשם את העדות, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו".

רקע עובדתי:

המדובר בתאונת שרשרת בה היו מעורבים 3 כלי רכב. רכבה של התובעת היה הרכב הראשון, מאחוריו נסע רכב הנתבעים 1-2, רכב מסוג סובארו (להלן: "רכב הסובארו"), שהיה נהוג ע"י גב' חג'ז אורה מאחוריו של זה נסע רכב מסוג מונית סקודה (להלן: "רכב המונית").

בכתב התביעה נטען, כי ביום התאונה רכב הסוזוקי עמד ברחוב הנביאים בירושלים והמתין שהתנועה ברחוב דבורה הנביאה החוצה את רחוב הנביאים תתאפשר לו להיכנס לצומת,רכב הסקודה פגע ברכב הסובארו ותוך כדי כך נפגע רכב הסוזוקי.

לכתב התביעה צורפה חוות דעת שמאי שבדק את רכב הסוזוקי והעריך את הנזקים שנגרמו לו בעקבות התאונה, בסך 5,449 ₪ בנוסף נקבעה ירידת ערך לרכב הסוזוקי בעקבות התאונה בשיעור 6 %.

התובעת שילמה למבוטחתה את הנזקים שנגרמו עקב התאונה בניכוי השתתפות עצמית וכינון בסכום כולל של 10,157 ₪ ומכאן לתביעת השיבוב שבפניי.

בהתאם להחלטת כב' השופט ירון בשן מיום 07/01/08 התביעה כנגד הנתבעים 1- 2 נדחתה ללא צו להוצאות.

בהמשך ולאור טענת הנתבע 3, כתב התביעה תוקן על ידי הוספת נתבע 5 מי שלטענת הנתבע 3 נהג ברכב המונית בפועל.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע 3 נטען, כי הנתבע 3 לא היה לו רישיון נהיגה למונית, לא החזיק ולא נהג ביום התאונה ברכב מונית מסוג סקודה והוא לא היה בשעת אירוע התאונה בכלל ברכב זה ולא נכח כלל במקום אירוע התאונה הנטענת. נוסף, נטען כי את הרכב מסוג סקודה החזיק ונהג ביום התאונה קולגאסי עיסאם (הנתבע 5).

מטעם הנתבע 5 לא הוגש כתב הגנה במועד, ועל כן ביום 18/06/12 ניתן על ידי כב' השופט המנוח חאג' יחיא ז"ל, במסגרת תיק זה, פסק דין כנגדו בהעדר הגנה. בהמשך בהחלטה מיום 06/07/12 פסק הדין בוטל בהסכמת הצדדים וכתב הגנה מטעם הנתבע 5 התקבל לתיק.

בכתב ההגנה מטעם הנתבע 5 נטען, כי התאונה אירעה עת בלם רכב התובעת באופן פתאומי באמצע הכביש, רכב הנתבעים 1-2 לא שם לב לפעולות רכב התובעת, התנגש בו מאחור ובהמשך ולאחר ההתנגשות המתוארת בא רכב הנתבע 5 בלם בזמן אך נוצר מגע קל ביותר בין רכב הנתבע לרכב הנתבעים 1-2 מבלי שרכב הנתבעים 1-2 יגע פעם נוספת ברכב התובעת.