הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' מור חיים ניצן ואח' - פסקדין

החלטה

1.תיק זה נקבע לדיון בפניי נוכח פטירתו המצערת של כב' השופט חאג' יחיא, אשר החל בשמיעתו.

2.בדיון שהתקיים בפניי ביום 5.11.13 טענו הצדדים בנוגע לבקשת הנתבע 1 לשמוע את העדים שנשמעו בפני כב' השופט חאג' יחיא ז"ל מחדש.

טענת הנתבע 1 היא כי מדובר בשאלה של אמינות עדים אשר על בית המשפט להתרשם מהם באופן אישי ועל כן לשמוע עדותם ועדות של עדים נוספים שהצדדים רוצים להביא.

4.התובע והנתבע 3 התנגדו לבקשת הנתבע 1 לאור התמשכות ההליכים בתיק.

5.תקנה 177 לתקנות סדר הדין האזרחי, התשמ"ד - 1984 העוסקת ברציפות הדיון קובעת כי אם נמנע משופט לסיים את הדיון, רשאי שופט אחר לנהוג בעדויות כאילו הוא עצמו שמע אותן, ורשאי הוא להמשיך מן השלב שבו הפסיק קודמו. בכלל זה רשאי השופט המחליף לבסס ממצאים עובדתיים בדוקים על פי עדויות שלא נשמעו בפניו ולו אישית לא הייתה הזדמנות להתרשם מהן (ראו: דנא 21/89 אורית כהן נ' אושיות חברה לביטוח בע"מ, פ''ד מה(3) 499; עא 2449/08 משה טואשי נ' בנק מרכנתיל דיסקונט בע"מ, [פורסם בנבו] (2010)).

ביישום התקנה נשקלים שיקולי יעילות אל מול שיקולי צדק. שיקולי היעילות מעדיפים סיום המשפט במהירות ללא חזרה על שלבים שהתקיימו בעוד ששיקולי הצדק תומכים בגישה שיש למצות את מלוא חומר הראיות לפני אותו שופט (ראו: אורי גורן, סוגיות בסדר דין אזרחי, מהדורה עשירית (תשס"ט) 297; ע"א 9099/96 ידיעות אחרונות בע"מ נ' פירסטנברג, פ''ד נג(5)1).

6.במקרה שבפניי מדובר בתביעה שהוגשה בשנת 2007 בגין נזקי פח שנגרמו עקב תאונה מיום 10.11.02 דהיינו לפני כ- 12 שנים.

בדיונים שהתקיימו בפני כב' השופט חאג' יחיא ז"ל נשמעו עדויות עדי התביעה וההגנה וכעולה מהחלטות מיום 23.11.11 נותר לשמוע עד אחרון.

כעולה מטענות כל הצדדים בפניי קיים ספק לגבי התייצבות העד האמור למתן עדות ובית המשפט כבר הביע עמדתו בהחלטות שניתנו במהלך הזמן לפיהן לא תהיינה דחיות נוספות של דיונים.

הבאת העדים לעדות פעם נוספת בפני בית המשפט כיום הינה למעשה פתיחת המשפט מחדש, כאשר מצופה מהעדים להעיד בגין אירוע שארע לפני כ- 12 שנים בתביעה המתנהלת בפני בית המשפט מזה כ- 7 שנים.

עיון בפרוטוקול הדיון מלמד כי העדים נחקרו חקירות שתי וערב ועדויותיהם מפורטות דיין באופן שניתן יהיה להתרשם מהן מבלי להיזקק לשמוע עדותם פעם נוספת ובדרך זו להאריך ולסרבל את ההליך.

אי לכך סבורני כי בבחינת שיקולי היעילות אל מול שיקולי הצדק, במקרה זה גוברים שיקולי היעילות וכי הגיעה העת להביא את ההליך אל סיומו ובדרך זו לעשות אף צדק עם הצדדים.

7.אשר על כן, לאחר שעיינתי בכתבי הטענות, בחקירות העדים ושמעתי את טענות הצדדים אני דוחה את בקשת הנתבע 1 לזמן העדים שנחקרו בפני כב' השופט חאג' יחיא ז"ל להעיד פעם נוספת.

איני רואה גם הצדקה להעיד עדים נוספים שלא התבקשה העדתם עד כה ולפיכך מתירה לזמן את יחזקאל רוזנר בלבד למתן עדות בדיון שיקבע.

8.המזכירות תזמן הצדדים לדיון ליום 23.1.14 שעה 09:00.

ב"כ הנתבע 1 ידאג לזימון העד המבוקש ובמידת הצורך יעתור למתן צו הבאה.

ניתנה היום, ז' כסלו תשע"ד, 10 נובמבר 2013, בהעדר הצדדים.

התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות: