הראל בע"מ - חברה לבטוח נ' מוסלח ואח' - פסקדין

החלטה

על התובעת לשלם לעד הוצאות הופעתו בסכום של 150 ₪.\

ניתנה והודעה היום כ"ה שבט תש"ע, 09/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט

פסק דין נגד נתבע 1

מדובר בתביעה לגבי נזק בתאונה.

עד התובעת העיד כי כאשר נסע בכביש בעל שני מסלולי נסיעה כאשר יש נתיב אחד לכל כיוון, לפתע הרגיש מכה מצד ימין והבין שרכב שהגיע מימין מחורשה, בין עצים, פגע ברכבו באזור דלתות צד ימין של רכבו.

הנתבע 1 העיד כי התכוון לפנות שמאלה לדרך לא סלולה בחורשה מצד שמאל. הוא האט והסתכל אחורה וראה את הרכב השני במרחק כ-70 מ' מאחור. ממול לא הגיע אף רכב והוא התחיל לפנות ואז רכב התובעת עקף אותו מצד שמאל כאשר הוא חוצה לנתיב הנגדי ואז אירעה התאונה.

לא הייתה מחלוקת בין הצדדים כי מדובר בכביש בין עירוני שבו המהירות המותרת הינה 80 קמ"ש.

לאחר ששמעתי את העדויות ובחנתי את הטענות, הגעתי למסקנה כי דין התביעה להתקבל.

אני מעדיף את עדותו של עד התובעת על פני עדותו של הנתבע 1.

ואלו הנימוקים להחלטתי:

1.עד התובעת העיד בפני והתרשמתי שהוא לא מעיד כל עובדה שאין לו לגביה ידיעה. כך כאשר לא ידע לומר מהיכן בדיוק הגיח הרכב המעורב.

2. תמונות הנזק של עד התובעת תומכות בגרסתו ואינן תומכות בגרסת הנתבע כיוון שאם היה מדובר בתאונה תוך כדי עקיפה, סביר יותר להניח שהחלק הקדמי של רכב התובעת היה נפגע.

3.נתבע 1 לא המציא תמונות הנזק שיכלו לתמוך בגרסתו והמנעות זו בתוספת לכך שהוא נמנע מלהביא עדים נוספים שהיו איתו ברכב, מהווים חיזוק לראיות הצד השני וזאת בהתאם לפסיקה.

4.באופן כללי, יש בעדותו של הנתבע כדי לתמוך בגרסת עד התובעת לגבי תיאור המקום. אין מחלוקת כי מדובר בכביש בין עירוני וכי הפנייה לצד שמאל לא הייתה כביש סלול אלא דרך בתוך חורשה.

5.לגבי הנזק – הוגשה חוו"ד שמאי שלא נסתרה וכן צורפו חשבונית מהמוסך.

לאור האמור לעיל, אני מחייב את הנתבע 1 לשלם לתובעת סך של 14,290 ₪, בצרוף הפרשי הצמדה מיום 16.3.08, בצרוף אגרת בית משפט בסכום של 337 ₪, בצרוף אגרה שנייה ככל שתידרש, בצרוף שכר העד בסכום של 150 ₪ ובצרוף שכ"ט עו"ד בשיעור של 10% + מע"מ.

לאור העובדה שניתן פסק דין בהעדר נגד נתבעת 2, מעסיקתו של נתבע 1, החיוב בפסק הדין הזה הינו ביחד לחיוב כנגד נתבעת 2 ולחוד.

ניתן והודע היום כ"ה שבט תש"ע, 09/02/2010 במעמד הנוכחים.

אלי ספיר, שופט