- דיני חוזים
- מומחים לדין הזר
- ייפוי כוח מתמשך
- משפט מסחרי
- הדין האמריקאי
- דיני תעופה
- מטבעות דיגיטליים
- אשרות עבודה
- דין סין (China Law)
- דיני עבודה
- תביעות ביטוח ונזקי רכוש
- פלילי
- מקרקעין ונדל"ן
- דיני צרכנות ותיירות
- קניין רוחני
- דיני משפחה
- דיני חברות
- הוצאה לפועל
- רשלנות רפואית
- נזקי גוף ותאונות
- תקשורת ואינטרנט
- מיסים
- תעבורה
- חוקתי ומנהלי
- גישור ובוררויות
- צבא ומשרד הבטחון
- ביטוח לאומי
- תמ"א 38
- פשיטת רגל
- תביעות ייצוגיות
- לשון הרע
- דיני ספורט
- אזרחויות ואשרות
- אזרחות זרה ודרכון זר
- ירושות וצוואות
- נוטריון
הצעה בתיק ת"א 8476-08-11
|
ת"א בית משפט השלום בפתח תקווה |
8476-08-11
7.12.2013 |
|
בפני : ריבה שרון |
|
| - נגד - | |
|---|---|
|
: איתמר מירון |
: 1. חברה לנכסים ולבנין בע"מ 2. הון חברה להשקעות ונאמנות בע"מ (צ"ג 2) 3. "כלל" חברה לביטוח בע"מ (צ"ג 3) 4. מדינת ישראל- משרד התחבורה 5. (צ"ג 1) שדר חב' לבנין בע"מ |
| הצעה | |
נתתי את הדעת לטענות בשאלת החבות- עצם קרות האירוע (תאונה עצמית, ללא עדים, לא הוצגו רישומים מפורטים לענין הנסיבות במסמכים רפואיים ראשונים), לטענות בדבר אשם תרם, חלוקה בין הנתבעות- בכלל ובראי העובדה שקיים הסכם שיפוי בין נתבעת 4 לנת' 1 וכן חובת ביטוח לטובת הראשונה, שאין לפני פרטים האם נעשה, האם קיים ביטוח ראשוני/משני.
התובע הינו צעיר יליד 1984. במועד התאונה מיום 4/6/10 היה סטודנט להנדסה בשכר נמוך. מאז- סיים את לימודיו וכיום שכרו הינו ככפל השכר הממוצע במשק.
הצדדים הסכימו על נכות רפואית בשיעור של 14.5%, בברך. מהלך הריפוי וההחלמה מפורט גם בחוו"ד מומחי הצדדים.
שקלתי ושקללתי את כל המצוי לפני.
על יסוד כל המצוי לפני בשלב זה- אני מעריכה את נזקו של התובע, לצרכי פשרה, בסך של 455,000 ש"ח, בתוספת שכ"ט עו"ד ומע"מ כחוק והוצאות משפט. הערכת הנזק הינה לפני שקלול שאלת החבות וא"ת, הנגזרת- מחד גיסא, מכך שהתרשמתי כי השרשרת לא הייתה מוצבת באופן בולט ובטיחותי, ומאידך גיסא- מכל שהתובע לא היה הולך רגל (הגם שלא נאסר על רכיבה על סקייטבורד) ולא פחות חשוב, מכך שככל הנראה אין עדים לאירוע, לא הודיע מיד לגורמים הרלבנטיים ובשלב זה- אף לא הציג תימוכין חיצוניים כסיוע לגירסתו היחידה. ניהול התביעה כרוך בעלויות רבות לצדדים, בסיכונים, ימשך ללא ספק זמן רב. לנוכח האמור- אני מציעה לקזז מסכום הנזק, שגם כך אינו מלוא הסיכון, עד 40%, לצורך סיומו בהווה.
אשר לחלוקה בין הנתבעות: ההסכם שבין הנתבעות 4,1 כמו גם עדות קב"ט משרד התחבורה ונציג הנתבעת 1, מביאים למסקנה שעיקר הסיכון הינו על כתפי הנתבעות 1-3, צ"ג. תשומת לב צדדים אלה גם להסכם השיפוי, לחובת הביטוח. אציע לצדדים אלה להסתייע ביועציהם המשפטיים וליישב את המחלוקת שביניהם, גם אם המחלוקת אל מול התובע לא תסתיים.
הצעתי אינה מפורטת ולטעמי- כך נכון, בשלב זה. היא אינה מחייבת אפילו את בית-המשפט, אך היא מועלית לאחר מחשבה רבה ועיבוד יסודי של המצוי בפני בשלב זה. היא אינה משקפת את מלוא הסיכונים/סיכויים אך יש בה להערכתי כדי לגלם קנייה סבירה שלהם, הנכונה לשלב זה של הדיון.
הצדדים מוזמנים לבוא בדברים, למצות הדברות ולהודיעני את תוצאותיה בהודעה משותפת שתוגש ע"י ב"כ התובע, עד לא יאוחר מיום 13/2/14. תשובת התובע לנתבעות/צ"ג תינתן (ישירות לב"כ) עד ליום 22/12/13. ב"כ הנתבעות 1-3/צ"ג יואיל לרכז את ההדברות שבין הנתבעות ולהשיב (ישירות לב"כ התובע) עד ליום 10/2/14.
אבקש להמנע מהודעות ביניים לתיק. בהצלחה.
המזכירות תואיל לשלוח את הצעתי לב"כ הצדדים- בפקס. ב"כ התובע יעקבו אחר קבלת תשובת הנתבעת וירשמו לפניהם ת.פ להגשת ההודעה לתיק.
ניתנה היום, ד' טבת תשע"ד, 07 דצמבר 2013, בהעדר הצדדים.
התוכן בעמוד זה אינו מלא, על מנת לצפות בכל התוכן עליך לבחור אחת מהאופציות הבאות:| הודעה | Disclaimer |
|
באתר זה הושקעו מאמצים רבים להעביר בדרך המהירה הנאה והטובה ביותר חומר ומידע חיוני. עם זאת, על המשתמשים והגולשים לעיין במקור עצמו ולא להסתפק בחומר המופיע באתר המהווה מראה דרך וכיוון ואינו מתיימר להחליף את המקור כמו גם שאינו בא במקום יעוץ מקצועי. האתר מייעץ לכל משתמש לקבל לפני כל פעולה או החלטה יעוץ משפטי מבעל מקצוע. האתר אינו אחראי לדיוק ולנכונות החומר המופיע באתר. החומר המקורי נחשף בתהליך ההמרה לעיוותים מסויימים ועד להעלתו לאתר עלולים ליפול אי דיוקים ולכן אין האתר אחראי לשום פעולה שתעשה לאחר השימוש בו. האתר אינו אחראי לשום פרסום או לאמיתות פרטים של כל אדם, תאגיד או גוף המופיע באתר. |
|
כתבות קשורות
חיפוש עורך דין לפי עיר
הצטרפו לניוזלטר וקבלו את כל מה שחם בעולם המשפט
עדכונים, פסקי דין חשובים וניתוחים מקצועיים, לפני כולם.