הפ"ב 4661-06-14 ואח' כהנמן ואח' נ' מרקוביץ ואח'

1.סוגיית ישיבת פוניבז' (להלן - הישיבה), ספינת הדגל של העולם החרדי, מגיעה לפתחו של בית המשפט פעם נוספת, ושוב נדרשת הכרעתו של בית המשפט בסכסוך הישן נושן, שפושט ולובש צורה מעת לעת. פסקי הדין שניתנו הן ע"י הבוררים והן ע"י בית המשפט, על כל ערכאותיו, לא הביאו להרגעת הרוחות, אף לא ליישוב מקצת הסכסוך, ואש ההתדיינות, בין בעלי הדין בינם לבין עצמם, ובין מי מהם לבין הבוררים, עת הונחה בפני הבוררים בהרכבם החדש תביעה חדשה, בגינה אף נפתחו לא פחות מארבעה הליכים חדשים בבית משפט זה.

2.לאור ההליכים המרובים שהתקיימו בסוגיה, ולאור פסקי הדין וההחלטות שניתנו בהם, יהא זה אך מיותר להכביר מילים אודות פרטי הסכסוך שבין בעלי הדין. די להזכיר כי הרב אליעזר כהנמן (להלן הרב כהנמן) הינו נכדו של מייסד הישיבה הרב יוסף כהנמן ז"ל, וגיסו של הרב שמואל מרקוביץ (להלן- הרב מרקוביץ),משזה האחרון נשוי לאחותו הרבנית מרקוביץ. הרבנים כהנמן ומרקוביץ מתקוטטים על ראשות הנהגת הישיבה, והסכסוך שביניהם, המתברר במסגרת בוררות זבל"א, הולך ומתרחב, עד כי אין עסקינן על התורה בלבד כי אם גם, ונכון לעת הזו – בעיקר, על הקמח. עוד אזכיר כי ברקע לסכסוך שטר בוררות מיום כ"ה בסיון תשנ"ט שתוקפו המשפטי הוכרע זה מכבר, וכן פסק בוררות מרכזי שניתן בשנת 2000 על ידי כבוד הבוררים במותב הקודם: הרב צימבליסט, הרב שרייבר ז"ל והרב הייזלר יבדל"א (פסק הבוררות יכונה להלן – פסק 2000) שניתן לתמצתו בקביעה לפיה כתר הנהגת הישיבה פוצל לשניים: ההנהגה הרוחנית הופקדה בידיו של הרב מרקוביץ, וההנהגה הגשמית הופקדה בידיו של הרב כהנמן.

3.להלן אסקור בתמצית את ההתפתחויות הרלבנטיות לענייננו שאירעו מאז פסק הדין שניתן על ידי ביום 07.07.2013, ואלו הן: חלף הבורר הרב שרייבר ז"ל, שהתפטר מתפקידו, מינה הרב כהנמן כבורר מטעמו את הדיין הרב משה פרקוביץ'; הרב מרקוביץ הגיש לבוררים בשמו ובשם עמותת מסורת התורה שהוקמה על ידו, תביעה חדשה (להלן- התביעה) בה עתר להעביר על שמו את נכסי הישיבה, להעביר לידיו גם את שרביט ניהולה הפיננסי של הישיבה, לקבוע כי תלמידיו הינם תלמידי ישיבת פוניבז' לכל דבר ועניין, וכי על הישיבה לשאת בהוצאות החזקתם, אף עתר למתן חשבונות. לצורך הדיון בתביעה חדשה זו נקבעו ע"י ראש הרכב הבוררים כבוד הרב צימבליסט שלושה מועדי הוכחות, אלא ששתי הישיבות הראשונות התנהלו בהרכב חסר ובהיעדרו של הרב פרקוביץ, ובשלושתן סירב הרב כהנמן ליטול חלק פעיל, אם על דרך הבאת עדים מטעמו, ואם על דרך חקירת עדי הרב מרקוביץ. אבן הדרך הנוספת והמרכזית שהונחה בתקופה זו היא פסק דין ביניים שניתן בתביעה הנ"ל ביום ז' טבת תשע"ה - 29.12.2014 (יכונה להלן- פסק 2014) ברוב דעות הרבנים צימבליסט והייזלר, וכנגד דעתו החולקת של הרב פרקוביץ', הקובע, בין היתר, כי תלמידי הרב מרקוביץ הינם תלמידי ישיבת פוניבז' לכל דבר ועניין וככאלו הם זכאים לקבל את צרכיהם מפירות הישיבה. פסק 2014 כלל גם סעד אופרטיבי המורה על עריכת התחשבנות חודשית באשר להוצאותיה והכנסותיה של עמותת מסורת התורה בני ברק (להלן- העמותה) שהוקמה ע"י הרב מרקוביץ , וחיובה של הישיבה לשאת בגירעון, ככל שיהא כזה, שאם לא ישולם על ידה - יהפוך לחיוב כספי ע"ס 480,000 ₪ מדי חודש בחודשו. הרב מרקוביץ עותר לאישורו של הפסק, והרב כהנמן עותר לביטולו ולהעברת הרב צימבליסט מתפקידו כבורר.

4.ואלו הן ארבע התביעות המונחות לפני:

א.התביעה הראשונה שמספרה הפ"ב 4661-06-14 (להלן – התביעה הראשונה), הוגשה ע"י הרב כהנמן ובה עתר לארבעה סעדים: האחד – להעביר מתפקידו כבורר את הרב צימבליסט; השני – לצו האוסר על כינוסה של הבוררות נוכח כתב התחייבות שנחתם על-ידי הרב צימבליסט ביום 7.8.00 לפיו ימנע מכינוס הבוררות באם גאון הדור, כב' הרב שטיינמן "ימצא לנכון לבקש מאיתנו, בשלב מסוים, שלא להתכנס", ונוכח הנטען שהרב שטיינמן אכן הורה ביום 20.01.2014 כי "אין להמשיך בבוררות"; השלישי – לפסק דין הצהרתי השולל את סמכות הבוררים לדון בתביעת הרב מרקוביץ בהיותה עוסקת בסוגיות שכבר הוכרעו בפסק הבוררות משנת 2000, אף נוגדת את שהוכרע בו; והרביעי – לפסק דין הצהרתי הקובע כי הבוררים אינם מוסמכים לדון בתביעותיה של הרבנית מרקוביץ, משאינה צד לשטר הבוררין.

ב.בתביעה השנייה שמספרה הפ"ב 11911-07-14(להלן - התביעה השנייה) שאף היא הוגשה ע"י הרב כהנמן, עותרים המבקשים לצו מניעה קבוע שיאסור על הבוררים למנות כונס נכסים זמני או למנות נאמן זמני לישיבה ולנכסיה. בתביעה זו הוגשה גם בקשה לצו מניעה זמני "האוסר לדון בבוררות ו/או להכריע בבוררות בבקשת המשיבים למינוי כונס נכסים זמני, או נאמן זמני, לישיבת פוניבז' וזאת משום שהבוררים נעדרי סמכות בעניין זה".

ג.התביעה השלישית שמספרה הפ"ב 66427-12-14 הוגשה ע"י הרב מרקוביץ, ובה מתבקש אישורו של פסק 2014.

ד.אף התביעה הרביעית שמספרה הפ"ב 27901-01-15 הוגשה ע"י הרב כהנמן ובה מתבקש ביטולו של פסק 2014 מחמת הינתנו בהרכב חסר; מחמת היותו נוגד את צו המניעה הזמני שניתן ע"י בית משפט זה בהחלטתו מיום 16.07.2014; מחמת שניתן בהעדר ראיות ובתרמית; וכן מחמת פגמים נוספים.

5.להשלמת התמונה יצוין כי בהחלטה מיום 16.07.2014 ניתן צו מניעה זמני המורה לבוררים להימנע מלדון בעתירה המתייחסת להעברת השליטה בנכסי הישיבה וכספיה מידיו של הרב כהנמן לידיו של הרב מרקוביץ עד למתן פסק דין בתביעה העיקרית, אף מורה להם להימנע ממתן צו כינוס נכסים זמני או מינוי נאמן זמני לנכסי הישיבה. החלטתי זו מיום 16.07.2014 על הנמקותיה, לה מתווסף חלקו של פסק הדין דהיום הדן בדרישה להעביר את הבעלות והשליטה על נכסי הישיבה לידי הרב מרקוביץ - מסיימים למעשה את הדיון בתביעה השנייה.