הפ"ב 43472-12-15

1.עניינה של החלטה זו בבקשה לביטול פסק הדין מ-28.1.16.

2. בפסק הדין הנ"ל נקבע לאמור:

"לנוכח המצוין בתובענה המתוקנת ובנספחים ומשלא הוגשה תשובה מטעם המשיבים:

1. אני ממנה את הרב שלמה זעפרני כבורר בסכסוך בין הצדדים.

2. על המשיבים להתייצב לדיונים לפני הבורר הנ"ל.

3. שאלת ההוצאות בקשר לתובענה הנוכחית תישקל ע"י הבורר, אם יתבקש לכך".

3. בבקשה לביטול פסק הדין נטען ע"י המשיבים בתובענה כי לא הגישו תשובה במועד בשל כך שהתובענה המתוקנת הומצאה להם ב-11.1.16, במקום עד 10.1.16, ובמצב זה דברים זה הם סברו כי נתווסף להם יום להגשת התשובה. בהמשך לכך נטען כי יש לבטל את פסק הדין לנוכח טענות הגנה שיש למשיבים.

4. לאחר שקילת המכלול, הגעתי למסקנה כי אין לבטל את פסק הדין.

5. לתוצאה האמורה הגעתי לנוכח מה שייאמר להלן.

6. הצידוק שניתן להימנעות מהגשת תשובה במועד לאו צידוק הוא. זאת משום שההחלטה בדבר הגשת תשובה לתובענה ניתנה על דרך קביעתו של תאריך אחרון לכך (27.1.16) ולא על דרך מניין ימים מהמצאת התובענה. בהמשך לכך, האיחור בן יום בהמצאת התובענה היה עשוי, לכל היותר, לתמוך בבקשת ארכה, אך לא התיר למשיבים לנהוג כפי שנהגו.