הפ"ב
בית המשפט המחוזי תל אביב - יפו
|
28107-11-14, 12181-10-14, 33835-09-14
31/05/2015
|
בפני השופטת:
שבח יהודית
|
| - נגד - |
מבקש:
משה רז
|
משיב:
גיורא רוטמן
|
| פסק דין |
המבקש עותר לבטל את פסק הבוררות שניתן ע"י הבוררת עו"ד אורית לוי מיום 18.05.2014
1. המבקש והמשיב, אדריכלים במקצועם, היו שותפים במשרד אדריכלות במשך תקופה ארוכה רבת שנים, במהלכה עסקו בפרוייקטים נכבדים, וזאת עד ליום 1.1.07, עת החליטו על היפרדות. לבירור המחלוקות ביניהם הנוגעות לפירוק השותפות, לחלוקת הפרוייקטים ולהתחשבנות הכספית מונתה הבוררת עו"ד אורית לוי (להלן- הבוררת).
2. זו הפעם השנייה שבעלי הדין ניצבים בפני בקשר לבוררות זו. בפעם הראשונה יצא קצפו של המבקש על החלטת הבוררת מיום 31.7.11, בגינה ביקש להעבירה מתפקידה. הבקשה נדחתה.
3.עתה, משהבוררות הסתיימה בפסק בוררות סופי עותר המבקש לביטול פסק הבוררות, ואלו הם טעמיו:
א.קביעת הבוררת בנוגע לפרוייקט הדולפינריום נעשתה, ללא עיון בתכניות הדולפינריום.
ב.הבוררת לא נתנה ביטוי כספי מכומת להצהרת המשיב על נכונותו לחלוק עם המבקש כספים שיתקבלו מפרוייקטים משותפים.
ג. הבוררת שגתה בקביעותיה בכל הנוגע לשווי הציוד בקשר למשרד ברומניה.
ד.הבוררת לא קיימה את חובת ההנמקה.
ה.הפסק ניתן לאחר שחלפה התקופה לנתינתו.
4.גם אם אתעלם מהגשת בקשת הביטול באיחור, וגם אם אתעלם מהגשתה ללא תצהיר תומך, דין הבקשה לביטול להידחות מטעמים לגופו של עניין, ואין בטיעונים בכתב שהוגשו ע"י המבקש מלשנות תוצאה מתחייבת זו.
ראשית, יש להסיר מסדר היום את טענת הבטלות מחמת הינתן פסק הבוררות לאחר חלוף המועד, משהמבקש לא שימר לעצמו טענה זו, תנאי הקבוע בסעיף 26(ג) לחוק הבוררות לפיו "לא תישמע טענה של בעל-דין שפסק הבוררות ניתן שלא במועדו, אלא אם שמר לעצמו, בהודעה בכתב לבורר לפני מתן הפסק את הזכות לטעון טענה זו". מה גם שלא נגרם למבקש כל עיוות דין מהימשכות הדיון.