הפ"ב
בית המשפט המחוזי מרכז-לוד
|
25089-09-16
27/09/2016
|
בפני השופטת:
בלהה טולקובסקי
|
| - נגד - |
המבקש:
ברק סימון
עו"ד א. אסרף
|
המשיב:
יניב אורן
עו"ד מ. היבל
|
| פסק דין |
1.לפני בקשה לאישור פסק בוררות מיום 7.3.2016 (להלן: "פסק הבוררות") והבהרה של פסק הבוררות מיום 25.8.2016 (להלן: "מכתב ההבהרה") שניתנו על ידי הבורר עו"ד חיים מסילתי (להלן: "הבורר").
2.המבקש ובת זוגו והמשיב ובת זוגו הם בעלי הזכויות (במושע) במקרקעין ברח' בן גוריון 11 בפתח תקווה (להלן: "המקרקעין"). על המקרקעין בנוי בית דו משפחתי המשמש למגורי כל אחת מהמשפחות (להלן: "הנכס"). בהסכם שיתוף מיום 9.1.2013, הסדירו השותפים הקודמים במקרקעין את יחסי השיתוף. הסכם השיתוף נרשם בלשכת רישום המקרקעין. בין הצדדים נתגלעה מחלוקת בנוגע למקרקעין. לאחר מגעים והליך גישור הועבר הסכסוך להכרעה בבוררות.
3.ביום 7.3.2016 ניתן פסק הבוררות.
4.ב"כ המבקש פנה לבורר בבקשה לעיון חוזר במסגרתה ביקש לתקן פגמים שלטענתו נפלו בפסק הבוררות. ב"כ המשיב התנגד לבקשה.
ביום 11.5.2016, דחה הבורר את הבקשה לעיון חוזר וציין כי הוא מקבל את עמדת המשיב לפיה אין לו סמכות לתקן, להתאים, לעדכן או לשנות את פסק הבוררות לאור הוראת סעיף 22 לחוק הבוררות, תשכ"ח - 1968 (להלן: "חוק הבוררות").
ביום 11.8.2016, שב ב"כ המבקש ופנה לבורר בטענה כי המשיב אינו מקיים את פסק הבוררות. לפיכך ביקש מהבורר להגיע לנכס ולהוציא הוראה מפורשת לפיה המצב בשטח אינו תואם את פסק הבוררות.
במכתבו מיום 16.8.2016, פנה הבורר לב"כ הצדדים וביקש לבצע ביקור בנכס כדי להביע עמדתו בעניין מילוי הוראות פסק הבוררות.
ב"כ המשיב התנגד לקיום ביקור בנכס וטען כי הבורר סיים את תפקידו וכי אין לו סמכות להמשיך ולדון בעניין.
במכתב ההבהרה ציין הבורר כי המשיב התנגד לביקור בנכס ומשכך, "עם מתן פסק הבוררות הבורר "קם מכסאו" ובזאת הסתיים תפקידו והוא מנוע מלהמשיך לדון בתיק".
עם זאת, הבורר הוסיף והתייחס להוראות פסק הבוררות והבהיר כי "הסכם השיתוף מחייב את הצדדים לכך דבר ועניין"; כי "בסע' 18(ה) לפסק הבוררות נקבע מפורשות, כי על הנתבע (המשיב – ב.ט.) להחזיר את השטח שהוגדר כ"שטח חיצוני" לשטח המשמש לחניה, כפוף להוראות הסכם השיתוף, או להרוס את הבניה בשטח זה לגמרי, הכל בתוף 90 יום ממתן הפסק, או להגיע להסדר באמצעות תשלום דמי איזון (סע' 18(ו))" וכי "משלא הוגשה בקשה למינוי שמאי מקרקעין בתוך 15 יום, הריני מניח כי הצדדים, או מי מהם, לא היו מעוניינים בהסדר שע"פ סע' 18(ו), ועל כן היה על הנתבע לפעול בהתאם להוראת סע' 18(ה), כאמור".
5.במסגרת הבקשה לאישור פסק בוררות עותר המבקש לאישור פסק הבוררות ומכתב ההבהרה.