הפ"ב 20533-12-13 בבאזדה נ' בבאזדה

הוגשה לפניי היום בקשה לעיון חוזר שהגיש עו"ד ראובן פארן, ב"כ המבקש, בה מבקש כי אבטל את החלטתי מיום 1.12.14, בה מיניתי את הרב יוסף כרמל כבורר שלישי.

לטענתו, הצדדים כבר הגיעו להסכמה למינויו של הרב אברהם אטיאס כבורר השלישי, ובית המשפט אישר את המינוי בהחלטתו מיום 13.11.14.

הבקשה האמורה תמוהה ביותר, מאחר שגם בעבר טען ב"כ המבקש כי הצדדים אכן הגיעו להסכמה בדבר מינויו של הרב אטיאס כבורר שלישי, ובית המשפט אף רשם בפניו את המינוי השלישי בהחלטתו מיום 13.11.14, אלא שבסמוך לאחר מתן החלטה זו הודיע ב"כ המשיב כי אין כל הסכמה בדבר המינוי האמור.

בעקבות הגשת הבהרה זו מטעם ב"כ המשיב, ניתנה החלטה נוספת ביום 18.11.14, בה ביטלתי את החלטתי הקודמת מיום 13.11.14, והפניתי את הצדדים להחלטה מיום 6.11.14 בה קבעתי כי על הצדדים להגיש הודעה מוסכמת אודות המינוי השלישי עד ליום 25.11.14, אחרת ימנה בית המשפט את הבורר השלישי לפי שיקול דעתו.

באי הצדדים לא הגישו כל הודעה מוסכמת בהתאם להחלטתי האמורה.

אי לכך, בהחלטתי מיום 1.12.14, בה ציינתי את העדר הגשת כל הודעה מוסכמת מטעם הצדדים, פעלתי בהתאם לאמור בהחלטותיי הקודמות האמורות ומיניתי את הרב יוסף כרמל כבורר שלישי.

כעת מגיש ב"כ המבקש הודעה כאילו שלא היה כל צורך במינוי האמור מטעם בית המשפט, וכי הצדדים כבר הגיעו להסכמה בדבר מינויו של הבורר השלישי, תוך שמפנה להחלטתי מיום 13.11.14, המפורטת בסעיף 3 לעיל, כאילו שלא קרה דבר מאז ועד למתן החלטתי מ- 1.12.14, ותוך התעלמות מהוראות בית המשפט בהחלטה של 18.11.14 כי על הצדדים להגיש הודעה משותפת עד ליום 25.11.14, אחרת יפעיל בית המשפט את סמכותו למינוי בורר על פי שיקול דעתו; וכאמור, לא הוגשה כל הודעה עד למתן החלטתי של 1.11.14. אין אלא להביע, אפוא, את מורת רוחו של בית המשפט על תוכן הבקשה הנוכחית, המוגשת ללא כל הסבר או הנמקה באשר להשלכות ההחלטות שהתקבלו לאחר 13.11.14; וכן יש לציין, כי אף היום לא הוגשה כל הודעה מוסכמת, אלא הודעה של ב"כ המבקש לבדו. גם בפעם הקודמת הגיש ב"כ המבקש הודעה משלו על הסכמת הצדדים למינוי הבורר השלישי, אשר זכתה מיידית להכחשה מטעם ב"כ המשיב.

לא למותר לציין כי בינתיים נוצר קשר עם הרב כרמל, ונמסרה לו הודעה פורמאלית על מינויו.