הפניקס חברה לביטוח בע"מ נ' שושן סופר ואח' - פסקדין

פסק דין

מונחת בפני תביעה שעניינה בתאונת דרכים.

רקע:

ביום 10.12.2010 ברחוב הרברט סמואל בתל-אביב ארעה תאונת דרכים בין רכב התובעת לבין הקטנוע (להלן: "הקטנוע") שבבעלות הנתבע 2, בה רכב הנתבע 1, (להלן: "התאונה").

אין חולק כי התרחשה התאונה בין שני כלי הרכב, בה הנתבע 1 פגע ברכב התובעת מאחור, אך עיקר המחלוקת נסובה סביב שאלת האחריות בין הנתבע 1, לנתבע 2.

יובהר, הנתבע 2 הינו בעל חנות שליחויות הממוקמת בתל-אביב.

בעת קרות התאונה הנתבע 2 היה מעסיק של הנתבע 1 (להלן: "המעסיק" ו/או "נתבע 2" ), ובאותה עת הנתבע 1 היה עובד אצל הנתבע 2 (להלן: "העובד" ו/או "נתבע 1").

בהסכמת הצדדים, התייתרה עדותו של נהג התובעת, ואלה הסתפקו בשמיעת עדויות הנתבעים ובראיות שהובאו על ידי הצדדים.

עיקר טענות הצדדים:

לטענת ב"כ התובעת, אין מחלוקת לעניין האחריות לקרות התאונה שהרי הנתבע 1 מודה באחריותו לתאונה. לעניין הנזק, לא הובאה חוות דעת נגדית לחוות דעת השמאי, לפיכך החוות הדעת לא נסתרה.

זאת ועוד, אין מחלוקת כי העובד נהג בקטנוע והוא האחראי הישיר לתאונה, באשר למעסיק אין חולק כי בעת התאונה הוא היה מעסיקו של העובד ואחריותו קמה מכוח סעיף 13 לפקודת הנזיקין.

לאור האמור, מבקשת לחייב את הנתבעים במלוא סכום התביעה, תוך חיובם ביחד ולחוד.

לטענת הנתבע 1, התאונה התרחשה כאשר היה עובד אצל המעסיק, באותו היום היה במהלך עבודה ולא עשה דבר שלא במסגרת עבודתו. לפיכך מבקש שהמעסיק יישא במלוא הנזקים הנטענים על ידי התובעת.

לטענת הנתבע 2, העובד לקח את הקטנוע ללא רשות למקום אחר כדי לפגוש את אביו, שלא במסגרת עבודתו. כמו כן לטענתו לא היה שמן בכביש, ולפיכך יש לייחס את האחריות לקרות התאונה אך לפתחו של הנתבע 1.

יתרה מכך, הנתבע 2 חולק על הנזקים הנטענים.

דיון והכרעה:

השאלה הצריכה לענייננו בתיק דנן – האם המעביד נושא באחריות שילוחית במקרה דנן, אם לאו.

ראשית, הנני להפנות לסעיף 13 לפקודת הנזיקין [נוסח חדש] (להלן: "הפקודה") הקובע בזו הלשון:

(א)לעניין פקודה זו יהא מעביד חב על מעשה שעשה עובד שלו –

(1) אם הרשה או אישרר את המעשה;